एआई साहित्यिक चोरी का पता लगाने के लिए कठिन बना देता है, शिक्षाविदों का तर्क है – चैटबॉट द्वारा लिखे गए पेपर में | चैटबॉट्स

चैटिंग एंड चीटिंग: चैटजीपीटी के युग में अकादमिक अखंडता सुनिश्चित करने का एक अकादमिक पेपर इस महीने एक शिक्षा पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, जिसमें बताया गया था कि कैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) उपकरण “कई चुनौतियों और चिंताओं को बढ़ाते हैं, विशेष रूप से अकादमिक ईमानदारी और साहित्यिक चोरी के संबंध में। ”।

क्या पाठक – और वास्तव में सहकर्मी समीक्षक जिन्होंने इसे प्रकाशन के लिए मंजूरी दे दी थी – यह नहीं जानते थे कि पेपर स्वयं विवादास्पद एआई चैटबॉट चैटजीपीटी द्वारा लिखा गया था।

“हम यह दिखाना चाहते थे कि चैटजीपीटी बहुत उच्च स्तर पर लिख रहा है,” प्लायमाउथ मार्जन विश्वविद्यालय में अकादमिक अभ्यास के निदेशक प्रो डेबी कॉटन ने कहा, जिन्होंने पेपर के प्रमुख लेखक होने का नाटक किया था। “यह एक हथियारों की दौड़ है,” उसने कहा। “प्रौद्योगिकी बहुत तेजी से सुधार कर रही है और विश्वविद्यालयों के लिए इससे आगे निकलना मुश्किल हो रहा है।”

कपास, प्लायमाउथ विश्वविद्यालय के दो सहयोगियों के साथ, जिन्होंने सह-लेखक होने का दावा किया, ने पत्रिका के संपादकों को इत्तला दी शिक्षा और शिक्षण इंटरनेशनल में नवाचार. लेकिन जिन चार शिक्षाविदों ने इसकी सहकर्मी-समीक्षा की, उन्होंने माना कि यह इन तीन विद्वानों द्वारा लिखा गया है।

वर्षों से, विश्वविद्यालय सिस्टम को धोखा देने की कोशिश कर रहे किसी भी छात्र को पूर्व-लिखित निबंध और अन्य शैक्षणिक कार्य बेचने वाली निबंध मिलों के प्लेग को खत्म करने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन अब शिक्षाविदों को संदेह है कि निबंध मिलें भी चैटजीपीटी का उपयोग कर रही हैं, और संस्थान स्वीकार करते हैं कि वे लोकप्रिय चैटबॉट के काम को अपना बताकर पकड़ने के लिए – और पकड़ने के लिए दौड़ रहे हैं।

देखने वाला कई विश्वविद्यालयों से बात की है जो कहते हैं कि वे सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हुए पकड़े गए छात्रों को निकालने की योजना बना रहे हैं।

इंपीरियल कॉलेज लंदन में एक कंप्यूटर वैज्ञानिक और कॉन्ट्रैक्ट चीटिंग के विशेषज्ञ थॉमस लैंकेस्टर ने कहा कि कई विश्वविद्यालय “डर” रहे थे।

“अगर हमारे सामने सब कुछ एक लिखित दस्तावेज है, तो यह साबित करना अविश्वसनीय रूप से कठिन है कि यह एक मशीन द्वारा लिखा गया है, क्योंकि लेखन का स्तर अक्सर अच्छा होता है,” उन्होंने कहा। “अंग्रेजी का उपयोग और व्याकरण की गुणवत्ता अक्सर एक छात्र से बेहतर होती है।”

लैंकेस्टर ने चेतावनी दी कि AI मॉडल का नवीनतम संस्करण, ChatGPT-4, जो पिछले सप्ताह जारी किया गया था, का अर्थ था “अधिक मानवीय” महसूस करने वाले तरीके से लिखने में सक्षम और सक्षम होना।

फिर भी, उन्होंने कहा कि शिक्षाविद अभी भी सुराग ढूंढ सकते हैं कि एक छात्र ने चैटजीपीटी का इस्तेमाल किया था। शायद इनमें से सबसे बड़ा यह है कि यह अकादमिक संदर्भों को ठीक से नहीं समझता है – लिखित विश्वविद्यालय के काम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा – और अक्सर “संदिग्ध” संदर्भों का उपयोग करता है, या उन्हें पूरी तरह से बना देता है।

कॉटन ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके अकादमिक पेपर ने समीक्षकों को धोखा दिया, संदर्भों को बदलना और जोड़ना पड़ा।

Lancaster ने सोचा कि ChatGPT, जिसे सैन फ्रांसिस्को स्थित टेक कंपनी OpenAI द्वारा बनाया गया था, एक डिग्री कोर्स पर “शायद पहले के असाइनमेंट के साथ एक अच्छा काम करेगा”, लेकिन चेतावनी दी कि यह उन्हें अंत में निराश करेगा। “जैसे-जैसे आपका पाठ्यक्रम अधिक विशिष्ट होता जाएगा, वैसे-वैसे किसी मशीन पर काम आउटसोर्स करना बहुत कठिन होता जाएगा,” उन्होंने कहा। “मुझे नहीं लगता कि यह आपका पूरा शोध प्रबंध लिख सकता है।”

ब्रिस्टल विश्वविद्यालय उन कई शैक्षणिक संस्थानों में से एक है, जिन्होंने कर्मचारियों के लिए नया मार्गदर्शन जारी किया है कि कैसे यह पता लगाया जाए कि एक छात्र ने धोखा देने के लिए चैटजीपीटी का उपयोग किया है। इससे दोहराने वाले अपराधियों के लिए निष्कासन हो सकता है।

यूनिवर्सिटी में एसोसिएट प्रो-वाइस चांसलर प्रोफेसर केट व्हिटिंगटन ने कहा: “यह एक अपराध का मामला नहीं है और आप बाहर हैं। लेकिन हम बहुत स्पष्ट हैं कि हम धोखाधड़ी को स्वीकार नहीं करेंगे क्योंकि हमें मानकों को बनाए रखने की जरूरत है।”

उन्होंने कहा: “यदि आप एक हद तक धोखा देते हैं, तो आपको एक प्रारंभिक नौकरी मिल सकती है, लेकिन आप अच्छा नहीं करेंगे और आपका करियर उस तरह से आगे नहीं बढ़ेगा जैसा आप चाहते हैं।”

कोवेंट्री विश्वविद्यालय में शैक्षणिक अखंडता के प्रमुख इरेन ग्लेंडिनिंग ने कहा: “हम छात्रों को यह संदेश देने के लिए अपने प्रयासों को दोहरा रहे हैं कि अगर वे इन उपकरणों का उपयोग धोखा देने के लिए करते हैं, तो उन्हें वापस लिया जा सकता है।”

पकड़े गए किसी भी व्यक्ति को एआई के उचित उपयोग का प्रशिक्षण देना होगा। अगर वे नकल करना जारी रखते हैं, तो विश्वविद्यालय उन्हें निष्कासित कर देगा। “मेरे सहयोगी पहले से ही मामले ढूंढ रहे हैं और उनसे निपट रहे हैं। हमें नहीं पता कि हम कितने लापता हैं लेकिन हम मामले उठा रहे हैं।’

ग्लेंडिनिंग ने शिक्षाविदों से उस भाषा के प्रति सतर्क रहने का आग्रह किया जिसका एक छात्र सामान्य रूप से उपयोग नहीं करेगा। “यदि आप अपने छात्र की आवाज़ नहीं सुन सकते हैं, तो यह एक चेतावनी है,” उसने कहा। एक अन्य “बहुत सारे तथ्यों और थोड़ी आलोचना” से संतुष्ट है।

उसने कहा कि जो छात्र बॉट के उत्पादन में कमजोरियों का पता नहीं लगा सकते हैं, वे फिसल सकते हैं। “कंप्यूटर विज्ञान के मेरे विषय में, एआई उपकरण कोड उत्पन्न कर सकते हैं लेकिन इसमें अक्सर बग होंगे,” उसने समझाया। “जब तक आप प्रोग्रामिंग की मूल बातें नहीं समझते हैं, तब तक आप कंप्यूटर प्रोग्राम को डिबग नहीं कर सकते।”

ग्लेनडिनिंग ने कहा, प्रति वर्ष £ 9,250 की फीस के साथ, छात्र केवल खुद को धोखा दे रहे थे। “वे अपना पैसा और अपना समय बर्बाद कर रहे हैं यदि वे सीखने के लिए विश्वविद्यालय का उपयोग नहीं कर रहे हैं।”