साथ ही, वे बैंकिंग उद्योग को अपनी शक्ति में बेजोड़ के रूप में देखते हैं, जो वॉल स्ट्रीट के संकट के बाद 2008 और 2010 में लागू किए गए व्यापक कानूनों को खत्म करने में सक्षम है।
“मुझें नहीं पता। मुझे लगता है कि यह एक चुनौती है,” सीनेट बैंकिंग समिति के अध्यक्ष सेन शेरोद ब्राउन (डी-ओहियो) ने गुरुवार को संवाददाताओं से कहा। “विशेष रुचि प्रभाव – मैं इसे लंबे समय से कर रहा हूं, जैसा कि आप जानते हैं – मैं कहूंगा कि यह मेरे जीवनकाल की तुलना में शायद आज अधिक है।”
लेकिन सीनेट के अधिकांश नेता चार्ल्स ई. शूमर (DN.Y.) प्रमुख आशावादी बने हुए हैं कि कांग्रेस इस अवसर पर आगे बढ़ सकती है। उन्होंने विभाजित सरकार के साथ राष्ट्रपति चुनाव के वर्षों के दौरान 2008 वॉल स्ट्रीट बचाव और 2020 में खरबों डॉलर की महामारी राहत के लिए बातचीत करने में मदद की।
“दिन के अंत में, लोग एक साथ आएंगे। मुझे उम्मीद है कि ऐसा ही होगा, और मुझे लगता है कि ऐसा होने की अच्छी संभावना है,” शूमर ने गुरुवार को कहा।
हाउस स्पीकर केविन मैककार्थी (आर-कैलिफ़ोर्निया) ने एक प्रतीक्षा और देखने का दृष्टिकोण अपनाया है, शांत रहने की कोशिश कर रहा है और यह निर्धारित करने से पहले हाउस वित्तीय सेवा समिति के समक्ष कुछ महत्वपूर्ण सुनवाई करना चाहता है कि क्या किसी कार्रवाई की आवश्यकता है।
“आप सभी तथ्य प्राप्त करना चाहते हैं,” उन्होंने कैपिटल में शुक्रवार को संवाददाताओं से कहा।
कैपिटोल हिल पर 2008 की वार्ता के दिग्गजों ने नोट किया कि बैंकिंग क्षेत्र में आज की समस्याएं उस समय की तरह कुछ भी नहीं हैं, जब सबसे बड़े वित्तीय संस्थानों ने जोखिम भरे सबप्राइम मॉर्गेज से जुड़े ट्रेडों पर भारी दांव लगाया था, जो आवास बाजार के अनुबंध के रूप में फंसना शुरू हो गया था।
“यह ’08 नहीं है,” एरिक आई. कैंटर (Va.) ने शुक्रवार को कहा। तब, कैंटर हाउस जीओपी नेतृत्व टीम का हिस्सा था, अल्पमत में था क्योंकि बुश प्रशासन ने कैपिटल हिल पर डेमोक्रेटिक बहुमत के साथ बातचीत की थी।
वह बहुमत के नेता के रूप में सेवा करने के लिए चला गया और अब सार्वजनिक नीति पर एक वरिष्ठ सलाहकार के रूप में एक निवेश बैंक, मोएलिस एंड कंपनी के लिए काम करता है। उनका सबसे बड़ा डर यह है कि अगर पक्षपातपूर्ण हाशिये की “तीखी राजनीति” जोर पकड़ लेती है और यह छवि बना देती है कि केवल अमीर और जुड़े हुए लोगों को रोज़मर्रा के नागरिकों की कीमत पर जमानत मिल रही है।
नए नियमों के लिए कुछ उदार मांगें बहुत तेजी से आगे बढ़ती हैं, कैंटर ने तर्क दिया, जबकि रूढ़िवादियों ने सिलिकन वैली बैंक के विचलन को “जागृत नीतियों” पर दोष दिया, “बेतुका” है।
“आपको चरम सीमाओं को नियंत्रित करना है,” उन्होंने कहा।
फिर भी आज की राजनीति के संकेत में, रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार निक्की हेली ने एसवीबी और न्यूयॉर्क के सिग्नेचर बैंक के जमाकर्ताओं को संघीय गारंटी को “बिडेन बेलआउट” करार दिया है, हालांकि फेडरल रिजर्व ने आश्वासन दिया है कि करदाता कोई वित्तीय बोझ नहीं उठाएंगे। (ऐसे अवसरों के लिए बैंक फ़ेडरल डिपॉज़िट इंश्योरेंस कॉर्प या FDIC द्वारा चलाए जा रहे फ़ंड में बीमा का भुगतान करते हैं।)
फिर भी, अन्य रूढ़िवादी इस विषय पर कूद पड़े हैं। पिछले सप्ताह के अंत में, हाउस रिपब्लिकन ने एक कॉन्फ्रेंस कॉल पर महत्वपूर्ण समय समर्पित किया, जिसमें बिडेन और डेमोक्रेट्स के खिलाफ दोष लगाने के बारे में बात की गई थी। उन्होंने भारी महामारी-युग के खर्च पर ध्यान केंद्रित किया जिसने मुद्रास्फीति को बढ़ाने में मदद की, फेड को ब्याज दरों में वृद्धि करने और कुछ बैंक बैलेंस शीट को ऊपर उठाने के लिए मजबूर किया।
अगले चुनाव में लगभग 20 महीने दूर होने के कारण राजनीतिक संदेश पर यह भारी जोर इस मामले पर कांग्रेस की ईमानदारी पर संदेह करता है। और इस सदन के बहुमत ने मैककार्थी को स्पीकर के रूप में चुनने के लिए 4½ दिनों और 15 मतपत्रों के लिए संघर्ष किया – अगर कोई लापरवाही इतनी मेहनत करती है, तो जटिल वित्तीय कानूनों को लिखना असंभव लग सकता है।
अब तक, केवल दो वास्तविक विधायी सिफारिशें सामने आई हैं, जिनमें अनुमोदन प्राप्त करने की मिश्रित संभावनाएँ हैं।
सेन एलिज़ाबेथ वॉरेन (डी-मास) 2018 के एक कानून को रद्द करना चाहती हैं, जिसने एसवीबी जैसे मझोले आकार के संस्थानों को कम जांच से गुजरने की अनुमति दी थी, एक द्विदलीय कदम जिसका उन्होंने पांच साल पहले विरोध किया था। अब जब ऐसा बैंक विफल हो गया है, तो वह खुद को सही मानती हैं।
लेकिन उस 2018 प्रावधान के समर्थकों ने विवाद किया है कि इसने इन मध्यम आकार के बैंकों के निधन में कोई भूमिका निभाई, वॉरेन और उसके सहयोगियों को पर्याप्त समर्थन के करीब कुछ भी नहीं मिला।
उनकी सोच में, अगर कांग्रेस यह छोटा समायोजन नहीं कर सकती है, तो यह एक बुरा संकेतक है कि अगर यह बैंकों में विश्वास के पूर्ण विकसित संकट में बदल जाता है तो कांग्रेस कैसे प्रतिक्रिया देगी।
“यह एक कठिन लिफ्ट नहीं होना चाहिए,” वॉरेन ने गुरुवार को कहा।
बिडेन प्रशासन ने शुक्रवार को वरिष्ठ बैंक अधिकारियों को दंडित करने के प्रस्ताव के पीछे अपना समर्थन दिया, जिनके संस्थान एफडीआईसी के तहत रिसीवरशिप में प्रवेश करते हैं, जैसा कि एसवीबी ने किया था। बैंक के सीईओ ने 3.6 मिलियन डॉलर के स्टॉक को बेचने से कुछ ही दिन पहले बेच दिया था, प्रस्ताव के तहत “पंजे वापस” किए जा सकने वाले धन का प्रकार।
कट्टर रूढ़िवादियों के बीच लोकलुभावनवाद की बढ़ती मात्रा को देखते हुए, डेमोक्रेट एक असामान्य गठबंधन के लिए संभावित शुरुआत देखते हैं जो इस कानून को बिडेन की मेज पर ला सकता है। “मुझे लगता है कि हम पंजा कर सकते हैं। मुझे लगता है कि यह द्विदलीय हो सकता है, और हम ऐसा करने में सक्षम हो सकते हैं, अधिकारियों की तरफ से, ”ब्राउन ने कहा।
इसके अलावा, ब्राउन ने कहा कि संघीय नियामकों, जैसे ट्रेजरी सचिव जेनेट एल. येलेन और फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष जेरोम एच. पॉवेल के पास कैपिटल हिल पर किसी भी कार्रवाई की आवश्यकता के बिना बैंकों पर वित्तीय तनाव परीक्षण जैसे उपकरण उपलब्ध हैं।
“मुझे लगता है कि उन्होंने यह सही किया है, और मुझे बहुत उम्मीद है कि यह निहित है,” उन्होंने कहा, यह सुझाव देते हुए कि सांसदों के पास समान उपकरणों की कमी है। “वे संभावित चीजें कर सकते हैं जो कांग्रेस कम हो सकती है, इसलिए उन पर मेरा विश्वास अधिक है – मेरे किसी भी सहयोगी की तुलना में यहां किसी के लिए कोई अपराध नहीं है।”
शुक्रवार को, मैक्कार्थी ने क्लॉबैक प्रस्ताव या किसी अन्य संघीय विधायी उपाय पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, इसके बजाय “कैलिफोर्निया नियामकों” को एसवीबी के वित्त की देखरेख में बेहतर काम करना चाहिए था।
“यह एक स्टेट बैंक है। उन्होंने अपना काम नहीं किया। यह मेरे लिए वास्तविक चिंता का विषय है।’
वारेन का कहना है कि, क्या कांग्रेस को 2008 के संकट को दूर करने के लिए बनाए गए कानूनों के समान कुछ फैशन में कार्य करने की आवश्यकता है, यह देश के एक बड़े हिस्से द्वारा महसूस किए गए एक बड़े संकट को कुछ पूरा करने के लिए ले जाएगा।
“जब लोग अपने गृहनगर परिवारों, व्यवसायों, गैर-लाभकारी संस्थाओं, उन लोगों से सुनना शुरू करते हैं जो अपनी नौकरी खो रहे हैं, तो हवा इस स्थान पर स्थानांतरित होने लगती है,” उसने कहा।
2008 के संकट ने कांग्रेस के नेताओं के बीच राजनीतिक साहस का प्रदर्शन किया, लेकिन नीति निर्माण की उन कमियों को भी दिखाया जिन्होंने उन्हें लगभग दो सप्ताह में लिखने और फिर ट्रबलड एसेट रिलीफ प्रोग्राम (TARP) पारित करने के लिए मजबूर किया।
श्रम दिवस 2008 के ठीक बाद, एक बार मंजिला वित्तीय फर्म लेहमैन ब्रदर्स दिवालिया हो गई और अन्य प्रमुख संस्थानों को संघीय समर्थन की आवश्यकता थी, ट्रेजरी सचिव हेनरी पॉलसन जैसे प्रमुख बुश प्रशासन के अधिकारियों ने $700 बिलियन टीएआरपी सौदे को तुरंत मंजूरी देने के लिए अनुरोध किया।
“हम आर्मागेडन में हैं,” पॉलसन ने कैंटर को बताया।
रिपब्लिकन पहले से ही सदन और सीनेट में हार का सामना कर रहे थे, जबकि डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बराक ओबामा जीओपी के उम्मीदवार जॉन मैक्केन पर मामूली बढ़त बनाए हुए थे। उन्होंने एक बड़े द्विदलीय वार्ता के लिए बुश व्हाइट हाउस में एक दिन लौटने के लिए अपने राष्ट्रपति अभियान को रोक दिया, जो एक चिल्लाहट मैच में बदल गया और वार्ता में लगे रहने के लिए कांग्रेस के डेमोक्रेट्स के साथ पॉलसन के घुटने टेकने के साथ समाप्त हो गया।
“हम वास्तव में ’08 में नहीं जानते थे कि कांग्रेस क्या करने में सक्षम थी,” कैंटर ने याद किया।
मैराथन वार्ताओं ने एक जटिल कानून तैयार किया, लेकिन वैचारिक बाएँ और दाएँ पर “वॉल स्ट्रीट बेलआउट” के रूप में ब्रांडेड होने के बाद, यह 29 सितंबर, 2008 को सदन के पटल पर विफल हो गया। लेकिन सीनेट के नेताओं ने कुछ प्रमुख उपायों को बदल दिया और चार दिनों के भीतर, इसने कांग्रेस को मंजूरी दे दी और राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने कानून में टीएआरपी पर हस्ताक्षर किए।
कानून की नीतिगत कमियों में कार्यकारी वेतन पर सख्त पर्याप्त प्रावधानों की कमी शामिल है, जो इसे अत्यधिक अलोकप्रिय बनाता है। वित्तीय उद्योग को स्थिर करने में एक समग्र सफलता होने के बावजूद – संघीय सरकार ने वास्तव में कार्यक्रम पर लगभग $8 बिलियन कमाए – TARP राजनीति में चार अक्षर का शब्द बन गया।
कैंटर ने अपने ब्लैकबेरी पर नज़र डालने को याद किया, यह देखने के लिए कि जैसे ही पहला वोट विफल हुआ, बाजारों को उस बिंदु तक उनकी एक दिन की सबसे बड़ी गिरावट का सामना करना पड़ा।
उन्हें उम्मीद है कि इतिहास खुद को नहीं दोहराएगा।
“अगर यह व्यापक हो जाता है,” कैंटर ने कहा, “तभी कांग्रेस को कार्य करने के लिए कहा जाता है।”
