17 फरवरी की सुबह ब्रेक्सिट पर टोनी ब्लेयर के भाषण ने उपहास की पूर्वानुमेय आंधी को आकर्षित किया। आज पूर्व प्रधान मंत्री एक प्रकार के रोर्शाक परीक्षण के रूप में कार्य करते हैं जो दर्शकों को परेशान करता है: बाईं ओर वह मुक्त-बाज़ार पूंजीवाद और युद्ध के लिए खड़ा है, दाईं ओर वह एक अति-महानगरीय अंतर्राष्ट्रीयतावाद के लिए खड़ा है, अपने कुछ पूर्व अनुचरों के लिए वह राजनीति छोड़ने के बाद किसी की राजनीतिक विरासत को कैसे सुरक्षित नहीं किया जाए, इसके लिए खड़ा है। वेस्टमिंस्टर और फ्लीट स्ट्रीट के कुछ हिस्सों में श्री ब्लेयर के बारे में सूक्ष्म राय व्यक्त करने से व्याकुलता और अरुचि का मिश्रण मिलता है, जैसे एक शाकाहारी रेस्तरां में वील का ऑर्डर देना।
निश्चित रूप से, कुछ आलोचनाएँ मान्य हैं। श्री ब्लेयर ने ब्रिटेन के वित्तीय और आर्थिक संकट के निर्माण और इराक में आक्रमण के बाद की अवधि की विफलता की अध्यक्षता की। उनका ग्लोब-ट्रॉटिंग, वैश्वीकरण-समर्थक उत्साह पश्चिम के अधिकांश मतदाताओं के बीच प्रचलित मनोदशा से टकराता है। डाउनिंग स्ट्रीट छोड़ने के बाद से उनकी व्यावसायिक गतिविधियों (दस साल पहले इस जून, मानो या न मानो) ने उनकी घरेलू प्रतिष्ठा को काफी नुकसान पहुंचाया है।
फिर भी इस सब के लिए शर्म की बात यह है कि यह श्री ब्लेयर द्वारा कही गई कई बातों से ध्यान भटकाता है जो ध्यान देने योग्य हैं। हो सकता है कि वह कुछ समय के लिए ब्रिटिश राजनीति से बाहर हो गए हों- वह मध्य-अटलांटिक उच्चारण झूठ नहीं बोलता- लेकिन वह पिछले दो दशकों के सबसे सफल ब्रिटिश राजनेता बने हुए हैं। उनके कुछ आलोचकों को पढ़ने के लिए आप सोचेंगे कि उनका रिकॉर्ड, तीन मजबूत चुनावी जीत के लिए पहले से अयोग्य पार्टी का नेतृत्व करना, शुद्ध अस्थायी रूप से या मतदाताओं पर किसी प्रकार का जादू करके हासिल किया गया था जो आमतौर पर उन्हें कभी वोट नहीं देगा। इसे धीरे से कानाफूसी करें, लेकिन शायद पूर्व प्रधान मंत्री एक बेहतर रणनीतिकार, अधिक विस्तृत विचारक और संचालक हैं, जो इन बचकानी व्याख्याओं की अनुमति देते हैं।
आज सुबह उनके भाषण में यह बात सामने आई। आप इसे पर्ल-क्लचिंग Brexiteer apoplexy (“हाउ डेयर हे?”) के ऐंठन से नहीं जान पाएंगे, लेकिन श्री ब्लेयर का संदेश अलोकतांत्रिक नहीं था। बिल्कुल विपरीत। “हाँ, ब्रिटिश लोगों ने यूरोप छोड़ने के लिए मतदान किया,” उन्होंने स्वीकार किया। “और मैं मानता हूं कि लोगों की इच्छा प्रबल होनी चाहिए। मैं स्वीकार करता हूं कि फिर से सोचने की व्यापक भूख नहीं है। इसे इनकार के रूप में पढ़ना या जनमत संग्रह के परिणाम को खारिज करने का आह्वान वास्तव में अजीब है। इसके बजाय श्री ब्लेयर ने स्पष्ट, सटीक और स्पष्ट रूप से उन वास्तविकताओं और विरोधाभासों को सामने रखा, जिन्हें आज के राजनीतिक नेता कालीन के नीचे झाड़ना पसंद करते हैं, या केवल अस्पष्ट रूप से संदर्भित करते हैं: लोगों ने ब्रेक्सिट पर “पूर्ण शर्तों के ज्ञान के बिना” मतदान किया; इसका निष्पादन सरकारी क्षमता और नकदी की स्वास्थ्य सेवा जैसी अन्य सार्वजनिक प्राथमिकताओं को भूखा रखेगा; यह संघ को खतरे में डालेगा। मतदाता अपने विचार बदल सकते हैं; ऐसा करना उनका अधिकार है; यह राजनेताओं पर निर्भर है, अगर उन्हें लगता है कि देश एक भयानक गलती कर रहा है, तो ऐसा करने के लिए।
निरंकुशों के प्रिय, इन बिंदुओं से जो रोष उत्पन्न हुआ है, उसमें निहित है कि तर्कपूर्ण तर्क के माध्यम से मतदाताओं की राय को बदलने की कोशिश करना अपने पिछले चुनावी निर्णयों की अवहेलना करना है। “एर्दोगन लोगों द्वारा चुने गए थे, इसलिए उनकी आलोचना करना लोगों को संरक्षण देना और उनका अनादर करना है” अंकारा में तुर्की के राष्ट्रपति के प्रचारक कहते हैं; “ब्रेक्सिट को लोगों द्वारा वोट दिया गया था, इसलिए इसकी आलोचना करना लोगों को संरक्षण देना और उनका अनादर करना है” लंदन में ब्रेक्सिट शुद्धतावादियों का कहना है (काफी हद तक, दोनों मामलों में एपोसिट वोट-शेयर 52% था)। भ्रम की सही प्रतिक्रिया हमेशा यह होती है: “यदि आप वास्तव में अपने तर्कों और मतदाताओं के फैसले पर भरोसा करते हैं, तो जब आपके विरोधी मन बदलने की कोशिश करते हैं तो गुस्सा क्यों करते हैं?” यह उतना ही सच होता अगर जनमत संग्रह का परिणाम अलग होता, यही कारण है कि मैंने 23 जून से पहले तर्क दिया था कि, यदि शेष अभियान जीत गया, तो उसे नई चुनौतियों का जवाब देने के लिए अपने मामले को बनाने और फिर से बनाने के लिए जीवित रहना चाहिए। आखिरकार, जनमत संग्रह अक्सर उन बहसों को तेज कर देते हैं जिनका वे समाधान करना चाहते हैं।
श्री ब्लेयर की चाल का सबसे निष्पक्ष विरोध उन उत्सुक अवशेषों से आता है जो डरते हैं कि इस तरह के ध्रुवीकरण के हस्तक्षेप से उनके लिए सुनवाई जीतना कठिन हो जाता है। सहानुभूति व्यक्त करना काफी आसान है: यदि आप ब्रेक्सिट को उलटने या नरम करने की स्थिति में होना चाहते हैं, जब एक या एक साल में, जनता का मिजाज बदल जाता है, तो आप अभी इसे स्वीकार नहीं करते हैं; इसके बजाय आप मतदाता की राय के साथ तालमेल बिठाते हैं और अपने सार्वजनिक पदों को इसके साथ लॉकस्टेप में विकसित होने देते हैं।
लेकिन इसके पीछे तर्क-यूरोपीय समर्थक तर्क विनम्र, आत्म-प्रभावकारी और सफल होने के लिए सबसे अधिक निष्क्रिय होना चाहिए-का एक महान रिकॉर्ड नहीं है। इसने जनमत संग्रह की पृष्ठभूमि को नियंत्रित किया, असफल अभियान अभियान और बाद में ब्रिटेन को नरम ब्रेक्सिट की ओर धकेलने के प्रयास किए। डेविड कैमरन ने महसूस किया कि यूरोप के मुद्दे को शामिल करने का एकमात्र तरीका इसका सामना करने के बजाय यूरोसेप्टिसिज्म को अर्ध-नियमित, चरणबद्ध रियायतें देना था। यह दृष्टिकोण 2013 में उनकी जनमत संग्रह प्रतिबद्धता में समाप्त हुआ और यूरोप में ब्रिटिश सगाई के लिए सकारात्मक मामला बनाने के लिए बहुत डरपोक बना रहा: “प्रोजेक्ट फीयर” लेबल एक कारण से अटक गया। अपनी हार के बाद से कई यूरोपीय समर्थक इस आधार को स्वीकार करते रहे हैं: कोई दूसरा जनमत संग्रह नहीं, आंदोलन की स्वतंत्रता का अंत, समृद्धि और संघ का भविष्य माध्यमिक प्राथमिकताओं के रूप में। परिणाम एक ब्रेक्सिट नहीं रहा है जो 48% और 52% के विचारों को संतुलित करता है, लेकिन सबसे कठिन ब्रेक्सिट है: “ब्रेक्सिट हर कीमत पर”, जैसा कि श्री ब्लेयर ने ठीक ही कहा है। दस वर्षों के बाद, जिसमें ब्रिटिश समर्थक यूरोपीयवाद के इस अंतहीन समझौतावादी, जमीन देने वाले ब्रांड ने विफलता पर ढेर कर दिया है, पूर्व प्रधान मंत्री के लिए रणनीति में बदलाव का सुझाव देना शायद ही अनुचित है।
सवाल यह है कि क्या मिस्टर ब्लेयर सही हस्ती हैं? यहाँ निराश रहने वालों के पास एक बिंदु है। निष्पक्ष रूप से या नहीं, वह एक विभाजनकारी व्यक्ति हैं। इसके अलावा, वह दूर का है। उनका भाषण ब्लूमबर्ग के यूरोपीय मुख्यालय के चिकने, नियंत्रित वातावरण में दिया गया था; लंदन शहर से दूर मतदाताओं के उद्देश्य से अनुनय के अभियान के शुभारंभ के लिए एक अजीब पृष्ठभूमि, जिनमें से कई इसकी शानदार संपत्ति से नाराज हैं। ब्रिटिश राजनीति में मिस्टर ब्लेयर के अन्य हालिया हस्तक्षेप समान रहे हैं: दुनिया के दूर-दराज के हिस्सों की यात्राओं के बीच ब्रिटेन में दिए गए भाषण, प्रतीत होता है कि 40,000 फीट की ऊंचाई पर लिखे गए हैं और इस प्रकार, अलगाव की आभा से, उनके कुशल तर्कों के बावजूद बाधित हो गए हैं।
जो पूर्व प्रधानमंत्री को सड़क के दोराहे पर खड़ा कर देता है। या तो वह राजनीतिक चकाचौंध से बाहर निकल सकते हैं, और ब्रेक्सिट की लागत और अव्यवस्थाओं के खिलाफ “उठने” के लिए मतदाताओं के अपने आह्वान को नए, कम भाड़े वाले सार्वजनिक आंकड़ों को आगे ले जाने दें। या, यदि वह वास्तव में अपने दुर्जेय अनुभव और कौशल को कार्य में लाना चाहता है, तो वह खाइयों में चढ़ सकता है और एक बार फिर ब्रिटेन की घरेलू राजनीतिक प्रतियोगिता में पूर्ण भागीदार बन सकता है: हाथापाई में इस तरह से शामिल होना कि वह धीरे-धीरे अपनी सार्वजनिक छवि को फिर से बना ले , फिर से जुड़ने के लिए श्रेय (हालांकि अनिच्छा से) जीतता है और ब्रेक्सिट पर सप्ताह-दर-सप्ताह, लड़ाई-दर-युद्ध के लिए पाठ्यक्रम में बदलाव के लिए मामला बनाता है। व्यवहार में इसका मतलब है कि अपने आलोचकों के साथ आमने-सामने आना: प्रश्नकाल में दिखाई देना, रेडियो फोन-इन की मेजबानी करना, टेलीविजन साक्षात्कारों में हिप से शूटिंग करना और सोशल मीडिया पर, टाउन-हॉल कार्यक्रमों में दिखाई देना, देश भर में यात्रा करना, उन लोगों से मिलना जिन्होंने मतदान किया ब्रेक्सिट के लिए। दूसरे शब्दों में, ब्रिटिश जनता के साथ अपने संबंधों को पुनः स्थापित करना। आइए स्पष्ट रहें: वह इस प्रक्रिया में व्यक्तिगत दुर्व्यवहार और मीडिया के तिरस्कार की सुनामी को झेलेंगे। उनकी अनुमोदन रेटिंग भूमिगत हैं और इसे वेस्टमिंस्टर में एक तथ्य के रूप में माना जाता है कि उनकी प्रतिष्ठा को बचाया नहीं जा सकता है। लेकिन कुछ राजनीतिक “तथ्य” समय और घटनाओं से मिट जाते हैं: टोरीज़ की अयोग्यता, लिबरल डेमोक्रेट्स का गठबंधन के बाद का कयामत, ब्रेक्सिट के लिए वोट की असंभवता। शायद मिस्टर ब्लेयर का बहिष्कार भी इसी तरह हो सकता है।
हालांकि, मुझे डर है कि वह तीसरा सबसे अच्छा विकल्प चुनेंगे: निर्णायक रूप से इन दोनों दृष्टिकोणों में से किसी के लिए भी नहीं चुनना और इसके बजाय उनके बीच समझौता करने की कोशिश करना। वह एक चमकदार लेकिन थोड़े से पारलौकिक राजनीतिक संस्थान में बहुत पैसा लगाएगा, मंच-प्रबंधित स्थानों पर कभी-कभार भाषण देगा, ब्रॉडशीट पत्रों के लिए ऑप-एड लिखेगा, शायद राजनीतिक उम्मीदवारों का समर्थन भी करेगा। वह अन्य यूरोपीय समर्थक और उदारवादियों के लिए एक दायित्व बनने के लिए राजनीति में पर्याप्त रूप से शामिल होगा, लेकिन सार्वजनिक धारणाओं को बदलने के लिए और शायद उनके लिए एक संपत्ति बन जाएगा। वह पीछे हट सकता है या आगे कदम बढ़ा सकता है। लेकिन त्रिकोण के पुराने स्वामी को बीच में कोई भाग्य नहीं होगा।
