बिडेन को यह (शायद) डील कैसे मिली?

जैसा कि मैंने पिछले एक-एक दिन की पोस्टों को चलाने में नोट किया है, अभी भी कोई सौदा नहीं है। इसलिए हमें किसी भी विश्लेषण में अस्थायी होना चाहिए कि यह ‘सौदा’ कैसे हुआ क्योंकि यह हुआ ही नहीं है। लेकिन यह मानते हुए कि यह एक साथ आता है, हम यहां कैसे पहुंचे? बाइडेन को कैसे मिली यह डील?

बड़ी तस्वीर: मेरे पास बहुत अच्छा जवाब नहीं है। लेकिन मेरा सबसे अच्छा अनुमान है कि निम्नलिखित दो चीजों के कुछ संयोजन ने हमें यहां पहुंचा दिया है।

कारक 1: पिछले कुछ हफ़्तों में रिपब्लिकन कई बार वार्ता से दूर चले गए, शिकायत की कि बिडेन उचित होने या आवश्यक समझौता करने से इनकार कर रहे थे और फिर वार्ता में वापस आ गए। मुझे समझ में आता है कि बिडेन बस मांगों को ना कहते रहे।

फैक्टर 2: फैक्टर 1 के साथ संयुक्त रूप से मैककार्थी को एहसास हुआ कि फ्रीडम कॉकस वोटों पर भरोसा करने वाले सौदे को पाने का कोई रास्ता नहीं था। उनकी मांगें इतनी ज्यादा थीं कि उन्हें बाइडेन की मंजूरी नहीं मिल सकी और काफी हद तक सीनेट में पास नहीं हो पाए। इससे संबंधित, जैसा कि हमने जनवरी में देखा, फ्रीडम कॉकस के लोगों की आदत है कि वे अपने स्वयं के सौदों या बिलों के लिए भी वोट देने से इनकार करते हैं जिनमें उनकी अपनी मांगें शामिल होती हैं। अधिकांश फ्रीडम कॉकस पर्याप्त नहीं है। एक फ्रीडम कॉकस स्वीकृत सौदे को मूल रूप से उन सभी को प्राप्त करने की आवश्यकता होगी क्योंकि मैक्कार्थी के पास केवल चार मतों का बहुमत है। एक बार जब यह खारिज हो जाता है, तो उसे एक ऐसे सौदे की आवश्यकता होगी जो कुछ महत्वपूर्ण संख्या में डेमोक्रेटिक वोटों पर निर्भर हो। यह काफी अलग डील है। और इस तरह आप यहाँ समाप्त होते हैं। वह बिडेन के साथ इस सौदे में कटौती करता है और बिडेन ने उसे आश्वासन दिया कि वह इसे पारित कराने के लिए पर्याप्त डेमोक्रेटिक वोट लाएगा।

इस स्पष्टीकरण में बहुत सारी समस्याएं हैं। लेकिन अगर यह सौदा होने का अंत करता है तो मुझे बेहतर स्पष्टीकरण नहीं पता है।

टीपीएम रीडर पीटी आज शाम को यह कहने के लिए लिखा कि उनकी धारणा यह है कि बिडेन ने मैककार्थी को बताया या मैककार्थी को आश्वस्त किया कि अगर हाउस रिपब्लिकन आयोजित होते हैं तो वह कुछ ऋण सीमा समाप्त करने के लिए तैयार थे – 14वां संशोधन, वैधानिक निर्माण कह रहा है कि ऋण सीमा कानून अमान्य है, सांत्वना बांड, कौन जानता है। मैं विश्वास करना चाहूंगा कि यह सच है। क्योंकि मुझे लगता है कि बिडेन को यही करना चाहिए था। यह स्पष्टीकरण इस बात का भी एक ठोस विवरण प्रदान करता है कि आप इस परिणाम को कैसे प्राप्त करते हैं। समस्या यह है कि इस बात का कोई अच्छा सबूत नहीं है कि बिडेन वह धमकी दे रहा था या उस पर कार्रवाई करने को तैयार था। और इस बात के काफी सबूत हैं कि वह नहीं था। इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा नहीं हो सकता था। शायद यह किया। मुझे इसके लिए कोई सबूत नहीं दिख रहा है। जो मुझे उपरोक्त दो कारकों पर केंद्रित रखता है।

आप में से कुछ लोग कह रहे होंगे, शायद इसका उत्तर यह है कि यह उतना अच्छा सौदा नहीं है जितना आप सोचते हैं? शायद। लेकिन मुझे बताया गया है कि मैंने डेमोक्रेट्स से या तो बात की है या उनकी प्रतिक्रियाएं देखी हैं, जो किसी सौदे के नीतिगत विवरणों को सबसे खराब रोशनी में देखने के लिए इच्छुक हैं। और वे सभी कह रहे हैं कि यह उनकी अपेक्षा से बेहतर है। मैं यह नहीं कह रहा कि वे इसे पसंद करते हैं। लेकिन वे आम तौर पर कह रहे हैं कि यह काम करने योग्य है। डेविड डायन के रूप में इसे यहाँ डालता है, “यदि आप व्हाइट हाउस हैं तो यह एक बिक्री योग्य सौदा है। वह =/= एक अच्छा सौदा है, लेकिन वे इसे बेच सकते हैं।”