क्या एक यूनिकॉर्न खिलौना जो स्पार्कलिंग स्लाइम का शिकार करता है, सांस्कृतिक आलोचना के एक रूप के रूप में भी कार्य कर सकता है?
या, अगर वह खिलौना किसी लोकप्रिय गीत के बोलों को तोड़-मरोड़ कर पेश करता है, तो क्या यह सांस्कृतिक विमर्श में कुछ भी योगदान किए बिना उस गीत के लिए बस बाजार का शोषण कर रहा है?
बीएमजी राइट्स मैनेजमेंट ने गुरुवार को निर्माता के खिलाफ मुकदमा दायर करने के बाद, ये ऐसे प्रश्न हैं, जो अभी या बाद में, न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले में एक संघीय न्यायाधीश को प्रस्तुत किए जाएंगे। पूप्सी स्लाइम सरप्राइज संग्रहणीय खिलौना।
पूप्सी स्लाइम सरप्राइज़, स्लाइम-पूपिंग यूनिकॉर्न का एक ब्रांड है जो वर्तमान में अमेज़ॅन पर $100 से $300 के लिए खुदरा बिक्री करता है। कीचड़ मलने के अलावा, खिलौना “माई पूप्स” नामक एक गीत पर भी नृत्य करता है, जब भी उसके दिल के आकार के पेट-बटन को दबाया जाता है। निर्माता, MGA एंटरटेनमेंट ने भी एक उत्पादन किया है एनिमेटेड वीडियो जिसमें यूनिकॉर्न गाने पर डांस करते हैं।
बीएमजी के वकील का आरोप है कि “माई पूप्स” उल्लंघन करता है ब्लैक आइड पीज़‘ सरप्राइज 2005 हिट सिंगल, “मेरे कूबड़,” कॉर्पोरेट अधिग्रहण के कारण 75% प्रकाशन अधिकार बीएमजी के पास हैं।
सूट का दावा है – और की समीक्षा प्रत्येक गाने का जीनियस एनोटेशन पुष्टि करता है – कि दो रचनाएँ एक मजबूत समानता रखती हैं।
“सबसे पहले, उल्लंघनकारी कार्य का शीर्षक ‘माई पूप्स’ है, जो कॉपीराइट रचना के नाम पर एक स्पष्ट नाटक है, ‘माई हंप्स’,” एब्राम्स फेनस्टरमैन एलएलपी के बीएमजी के वकील सेठ एल. बर्मन ने लिखा।
बर्मन मेलोडी, काउंटरमेलोडी, लिरिक्स, कॉर्ड प्रोग्रेस और लीड सिंगर के उपयोग सहित अन्य समानताओं को सूचीबद्ध करता है, जो “मूल ध्वनि रिकॉर्डिंग पर फर्गी द्वारा उपयोग किए जाने वाले समान डिलीवरी और मुखर विभक्तियों का उपयोग करता है।”
एमजीए एंटरटेनमेंट ने पहली बार क्रिसमस 2018 शॉपिंग सीजन के लिए समय पर खिलौना जारी किया। मुकदमे का आरोप है कि जब बीएमजी को उल्लंघन के बारे में पता चला, तो उसने एमजीए को एक संघर्ष विराम पत्र भेजा, जिसे खिलौना बनाने वाले ने नजरअंदाज कर दिया।
मुकदमे के अनुसार, कंपनी ने गीत को लाइसेंस नहीं दिया है और फिर भी इससे लाभ प्राप्त करना जारी रखा है, “प्रतिवादी के लिए राजस्व में करोड़ों डॉलर उत्पन्न किए हैं।”
एमजीए ने शुक्रवार को टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
कंपनी यह तर्क दे सकती है कि “माई पूप्स” “माई हम्प्स” की पैरोडी है और इस प्रकार इसे “उचित उपयोग” के रूप में संरक्षित किया गया है। 1994 में कैंपबेल वी। एकफ-रोज म्यूजिक में, सुप्रीम कोर्ट आयोजित वह पैरोडी मूल कार्य पर “टिप्पणी” या “आलोचना” का एक रूप हो सकता है, जो 1976 के कॉपीराइट अधिनियम द्वारा संरक्षित है।
लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि खिलौना बनाने वाला अपने आप स्पष्ट हो जाता है।
जज केस-दर-मामला आधार पर “उचित उपयोग” के दावों को देखते हैं, ए चार कारक विश्लेषण. इसके दिल में यह सवाल है कि क्या नया काम मूल का परिवर्तनकारी है, या क्या यह केवल मूल की नकल करता है और बाजार में इसके लिए स्थानापन्न करता है।
बर्मन ऐसे विश्लेषणों के लिए कोई अजनबी नहीं है। कुछ साल पहले, उन्होंने कॉपीराइट मुकदमे में कुख्यात बीआईजी की संपत्ति का प्रतिनिधित्व किया था। एक कवि, एबियोडुन ओयेवोले ने आरोप लगाया कि बिगगी ने 1968 की एक कविता “व्हेन द रेवोल्यूशन कम्स” से तीन शब्दों का वाक्यांश, “पार्टी एंड बुलशिट” चुराया। बर्मन ने तर्क दिया कि यह उचित उपयोग था, और प्रबल.
!function(f, b, e, v, n, t, s) {
if (f.fbq) return;
n = f.fbq = function() {
n.callMethod ?
n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments);
};
if (!f._fbq) f._fbq = n;
n.push = n;
n.loaded = !0;
n.version = ‘2.0’;
n.queue = [];
t = b.createElement(e);
t.async = !0;
t.src = v;
s = b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t, s);
}(window, document, ‘script’,
‘
fbq(‘init’, ‘586935388485447’);
fbq(‘init’, ‘315552255725686’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);
