भारत इलाके के अनुरूप सामाजिक-आर्थिक मार्करों के पुनर्गणना को देखता है, कहता है कि यह निष्पक्ष अनुमानों के अपने अधिकार का प्रयोग कर रहा है

स्वास्थ्य कार्यकर्ता देश की सामाजिक-आर्थिक प्रगति को मापने के लिए उपयोग किए जाने वाले एक-आकार-फिट-सभी अंतर्राष्ट्रीय डेटा मापदंडों को छोड़ने के लिए केंद्र सरकार के कदम के बारे में विभाजित हैं।

जबकि कुछ कार्यकर्ताओं का कहना है कि अंतरराष्ट्रीय मानदंडों को आकांक्षात्मक मानकों के रूप में देखा जाना चाहिए, दूसरों ने बदलाव का स्वागत किया है।

भारत अब सक्रिय रूप से अपनी राष्ट्रीय विविधता और स्थानीय मानवशास्त्रीय मापों को पूरा करने और समायोजित करने के लिए फिर से आरेखण मापदंडों पर चर्चा कर रहा है और कथित विसंगतियों को उजागर करने के लिए – बचपन में स्टंटिंग, महिला श्रम बल भागीदारी दर और जन्म के समय जीवन प्रत्याशा का उपयोग किया है।

पुनर्मूल्यांकन के लिए कोई नई बात नहीं है, इस साल मार्च में केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय ने देश में टीबी के बोझ का अनुमान लगाने के लिए अपना तंत्र विकसित और जारी किया। इससे पहले मंत्रालय ने अनुमान लगाने के लिए इस्तेमाल होने वाली विश्व स्वास्थ्य संगठन की गणितीय मॉडलिंग पर सवाल उठाया था कोविड मौतें इसे “अवैज्ञानिक” कह रही हैं। हाल ही में भारत ने राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण-6 (एनएफएचएस) से एनीमिया और विकलांगता पर सवाल हटा दिए हैं, जो अगले महीने शुरू होने वाला है।

केंद्र सरकार ने तीन व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले डेटा-संचालित विकास संकेतकों का हवाला दिया है – बचपन में स्टंटिंग (विश्व स्वास्थ्य संगठन के विकास मानकों के आधार पर भारत का एनएफएचएस अनुमान), अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन द्वारा महिला श्रम बल भागीदारी दर और संयुक्त राष्ट्र द्वारा अपने वर्किंग पेपर में जन्म के समय जीवन प्रत्याशा – “रे” – प्रधान मंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद द्वारा अंतर्राष्ट्रीय संगठनों द्वारा भारत के विकास संकेतकों के अनुमानों की जांच – यह बताते हुए कि वैश्विक मानक अक्सर महत्वपूर्ण सामाजिक-आर्थिक विकास संकेतकों की भ्रामक तस्वीर पेश करते हैं।

विशेषज्ञों का कहना है कि मॉडलिंग प्रक्रियाओं का उपयोग करते हुए अनुचित समायोजन भारत के लिए डेटा को तिरछा कर देता है, यह भी चिंताजनक है कि निवेश और व्यापार निर्णयों में पर्यावरणीय सामाजिक और शासन (ESG) मानदंडों का बढ़ता उपयोग है, जो आवश्यकता को बढ़ाता है। इन क्षेत्रों में सटीक डेटा के लिए।

“जाने-माने विकास संकेतकों की जांच से पता चलता है कि अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियां ​​सामाजिक-आर्थिक प्रगति को व्यवस्थित रूप से कम आंकती हैं और यह तब व्यापक वैश्विक सूचकांकों में फीड होती है, लेकिन नीतिगत हस्तक्षेपों पर प्रतिक्रिया भी बादलती है,” पेपर के सह-लेखक संजीव सान्याल, सदस्य कहते हैं। आर्थिक सलाहकार परिषद।

पेपर में कहा गया है कि यह समस्या चिकित्सा क्षेत्र में अच्छी तरह से जानी जाती है और बच्चों के विकास की विविधता (इस मामले में स्टंटिंग) का संज्ञान लेते हुए, इंडोनेशिया, ब्रिटेन और अमेरिका ने चिकित्सा चिकित्सकों के संदर्भ के लिए अपने स्वयं के विकास चार्ट विकसित किए हैं।

साथ ही भारत के लिए जन्म के समय जीवन प्रत्याशा की गणना के लिए संयुक्त राष्ट्र जनसंख्या प्रभाग द्वारा 2019 में 70.19 से 2021 में 67.24 के अनुमानों में तेजी से 3.67 वर्ष की कटौती की गई थी।

“वैश्विक स्तर पर स्थापित मानकों का लक्ष्य होना चाहिए और हर बच्चे में संदेश प्राप्त करने की क्षमता होती है; बशर्ते उसे उपलब्धि के लिए आवश्यक सभी स्वास्थ्य और पोषण सेवाएं प्राप्त हों। भारत को मानकों पर सवाल उठाने के बजाय सेवाओं की स्थिति का विश्लेषण करना चाहिए, ”पोषण के क्षेत्र में काम करने वाले राष्ट्रीय थिंक टैंक, बाल रोग विशेषज्ञ और न्यूट्रिशन एडवोकेसी इन पब्लिक इंटरेस्ट (इंडिया) के संयोजक डॉ. अरुण गुप्ता ने कहा।

बाल स्वास्थ्य के क्षेत्र में काम कर रहे क्योर इंटरनेशनल इंडिया ट्रस्ट के निदेशक डॉ. संतोष जॉर्ज ने कहा, “अपने प्रदर्शन को बेहतर करने के लिए भारत के दृढ़ संकल्प को किसी भी चीज से प्रभावित नहीं होना चाहिए और अगर इसके लिए वर्तमान पक्षपाती मापदंडों में एक आदर्श बदलाव की आवश्यकता है, तो ऐसा ही हो। पसंदीदा पैटर्न आधे-खाली गिलास को देख सकते हैं, जबकि भारत आधे-भरे गिलास को देखना चाहता है और आगे बढ़ना चाहता है।

डॉ. अंतर्यामी दाश, उप निदेशक (स्वास्थ्य और पोषण), सेव द चिल्ड्रन, इंडिया ने कहा, ”डब्ल्यूएचओ 2006 के विकास मानकों ने विभिन्न जातियों और नस्लों में पांच वर्ष से कम उम्र के बच्चों के विकास की तुलना करने के लिए एक मूल्यवान ढांचा प्रदान किया है, जिससे उद्देश्यपूर्ण और सीधा आकलन संभव हो गया है। , खासकर जब क्रॉस-कंट्री तुलना करते हैं। हालांकि, इन मानकों की सार्वभौमिक प्रयोज्यता के बारे में एक बढ़ती हुई चिंता सामने आई है, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका सहित कुछ देशों ने अपने देश-विशिष्ट विकास बेंचमार्क को अपनाया है।

उन्होंने कहा, “विकासशील देशों में, डब्ल्यूएचओ 2006 के मानकों का उपयोग करने के परिणामस्वरूप स्टंटिंग और वेस्टिंग के मामलों को कम करके आंका गया है। भारत में, WHO मानकों का उपयोग करने की वर्तमान प्रथा भारतीय शहरी मध्य वर्ग (IUMC) के लिए उपलब्ध एक देश और क्षेत्र-विशिष्ट मानक के विपरीत, क्रमशः लगभग 10 मिलियन और 12 मिलियन अधिक बच्चों को स्टंटेड और वेस्टेड के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा। ।”

डॉ. डैश ने कहा, “इसी तरह, रिपोर्ट की गई बर्बादी के प्रचलन में एक महत्वपूर्ण बदलाव तब हुआ जब पहले के प्रमुख नेशनल सेंटर फॉर हेल्थ स्टैटिस्टिक्स (NCHS) के विकास संदर्भों से WHO मानक में संक्रमण हुआ। 21 विकासशील देशों के पूल किए गए डेटा ने प्रदर्शित किया कि छह महीने से कम उम्र के शिशुओं में गंभीर वेस्टिंग का प्रसार 3.5 गुना बढ़ गया, जबकि डब्ल्यूएचओ मानक को नए मामले की परिभाषा के रूप में लागू करने पर गंभीर चाइल्ड वेस्टिंग 1.7 गुना अधिक था।

“जबकि WHO 2006 के विकास मानक वैश्विक विकास तुलनाओं के लिए अमूल्य साबित होते हैं, नैदानिक ​​​​प्रोटोकॉल को संशोधित करने या फीडिंग सिफारिशों को तैयार करने के लिए उन्हें लागू करते समय सावधानी बरतना महत्वपूर्ण है। भारत को यह आकलन करने के लिए एक सूचित और पारदर्शी चर्चा में शामिल होना चाहिए कि क्या केवल WHO विकास मानकों पर आधारित प्रसार पर निर्भरता उचित है या क्या भारत-विशिष्ट संदर्भ पर विचार किया जाना चाहिए। देश में स्टंटिंग और वेस्टिंग को संबोधित करने के लिए राष्ट्रीय लक्ष्य निर्धारित करते समय यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है।”

पेपर में यह भी कहा गया है कि अंतरराष्ट्रीय अनुमान वैचारिक गलतियों और घटिया कार्यप्रणाली के लिए अनुपयुक्त बेंचमार्क से ग्रस्त हैं।