सीनेट माइनॉरिटी लीडर मिच मैककोनेल (R-Ky.) ने मंगलवार को राष्ट्रपति जो बिडेन के न्यायिक नामितों में से एक की आलोचना की, जिसने पिछले सप्ताह अपनी पुष्टि सुनवाई में अमेरिकी संविधान के बारे में बुनियादी सवालों पर ध्यान नहीं दिया।
वाशिंगटन में एक काउंटी सुपीरियर कोर्ट जज और पूर्व असिस्टेंट स्टेट अटॉर्नी जनरल, वाशिंगटन के पूर्वी जिले के लिए यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में आजीवन सीट के लिए नामित चार्नेले बेजेलकेनग्रेन, सेन जॉन कैनेडी (आर-ला) द्वारा पूछे जाने पर जवाब नहीं दे सके। संविधान के अनुच्छेद II और अनुच्छेद V के बारे में, और एक न्यायिक दर्शन के बारे में जिसे “के रूप में जाना जाता है”प्रयोजनवाद।”
अनुच्छेद II राष्ट्रपति पद और कार्यकारी शाखा की स्थापना करता है, जबकि अनुच्छेद V संविधान में संशोधन की प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार करता है। बजेलकेनग्रेन ने कहा वह याद नहीं कर सकी पिछले बुधवार को जब वह सीनेट न्यायपालिका समिति के सामने बैठी तो उनमें से किसी ने क्या किया।
मैककोनेल ने मंगलवार को सीनेट के फर्श पर कहा, “अच्छाई की कृपा है।” “क्या यह कानूनी विशेषज्ञ का कैलिबर है जिसके साथ राष्ट्रपति बिडेन संघीय बेंच भर रहे हैं? आजीवन नियुक्तियों के लिए? क्या योग्यता और उत्कृष्टता के लिए मानक वास्तव में इतना नीचे है?”
कैनेडी समिति के सामने आने वाले न्यायिक नामांकित व्यक्तियों के पॉप क्विज़ के लिए जाने जाते हैं। उन्होंने इसे पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के नामांकित व्यक्तियों में से एक, मैथ्यू पीटरसन सहित दोनों पार्टियों के राष्ट्रपतियों के लिए किया है, जिन्होंने अपना नामांकन वापस ले लिया रिपब्लिकन सीनेटर के साथ विशेष रूप से अपमानजनक आदान-प्रदान के बाद।
कैनेडी ने मंगलवार को हफ़पोस्ट को बताया कि वह बेज़लकेनग्रेन के नामांकन का विरोध करने की योजना बना रहा है क्योंकि वह उसके सवालों का जवाब देने में विफल रही।
“यदि आप एक ऑटो मैकेनिक बनना चाहते हैं,” उन्होंने कहा, “आपको पता होना चाहिए कि स्पार्क प्लग क्या है।”
स्पष्ट रूप से डेमोक्रेट्स के लिए बेज़ेलकेनग्रेन का फ़्लब बहुत अच्छा नहीं था, लेकिन वे उस क्षण को तंत्रिकाओं तक ले जा रहे हैं जो पहली बार न्यायिक नामांकित व्यक्ति अक्सर कांग्रेस के सामने गवाही देने का अनुभव करते हैं।
“ईमानदार जवाब है कि सीनेट न्यायपालिका समिति के कई सदस्य नहीं हैं जो उन सभी सवालों का जवाब दे सकते हैं,” समिति के अध्यक्ष सेन डिक डर्बिन (डी-इल।) ने कैनेडी की अस्पष्ट या कर्वबॉल प्रश्न पूछने की प्रवृत्ति के बारे में कहा। .
यह पूछे जाने पर कि क्या उन्हें लगता है कि न्यायिक नामितों को विशेष रूप से संविधान के अनुच्छेद II से परिचित होना चाहिए, डर्बिन ने कहा, “बेशक, लेकिन मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि आप सुनवाई के बीच में हैं, शुरू करने के लिए थोड़ा घबराए हुए हैं…। हो जाता है।”
सेन पैटी मरे (डी-वॉश), जिन्होंने बिडेन के लिए बेज़ेलकेनग्रेन के नामांकन को आगे बढ़ाया, वह भी उनके चयन के साथ खड़े हैं।
मरे ने हफपोस्ट को एक बयान में कहा, “न्यायाधीश चार्नेल बेजेलकेनग्रेन की सिफारिश मुझे एक गैर-पक्षपातपूर्ण न्यायिक योग्यता चयन समिति द्वारा की गई थी जिसमें डेमोक्रेट और रिपब्लिकन शामिल हैं, उन्हें उस समुदाय से मजबूत समर्थन प्राप्त है जिसकी वह सेवा करेंगी और उन्हें एबीए द्वारा योग्य माना गया था।” “जब हम इस प्रकार के निर्णय लेते हैं तो इन उम्मीदवारों को समग्र रूप से आंकना महत्वपूर्ण होता है – हमें पूरी तस्वीर को देखने की आवश्यकता होती है। मैं न्यायाधीश बजेलकेनग्रेन के लिए समर्थन जारी रखने के लिए काम कर रहा हूं, और मुझे उम्मीद है कि मेरे रिपब्लिकन सहयोगी भी उनका समर्थन करेंगे।”
वास्तविकता यह है कि डेमोक्रेट्स को ब्जेलकेंग्रेन की पुष्टि करने के लिए किसी भी रिपब्लिकन का समर्थन करने की आवश्यकता नहीं है। वे अब सीनेट में 51-49 बहुमत रखते हैं, जो अंतर की दुनिया बनाता है 50-50 के बंटवारे की तुलना में न्यायाधीशों की पुष्टि के लिए उन्हें पिछली कांग्रेस में संघर्ष करना पड़ा था। यह केवल एक अतिरिक्त सीट का अंतर हो सकता है, लेकिन उस एक सीट का मतलब है कि रिपब्लिकन अब समिति में बिडेन की अदालत के चयन को रोक नहीं सकते हैं या उन्हें सीनेट के पटल पर विलंबित नहीं कर सकते हैं।
उस ने कहा, यह कितना बुरा है कि अमेरिकी जिला अदालत की सीट के लिए नामांकित व्यक्ति संविधान के अनुच्छेद II और अनुच्छेद V के बारे में प्रश्नों का उत्तर नहीं दे सका?
रिचमंड कानून के प्रोफेसर और न्यायिक नामांकन के विशेषज्ञ कार्ल टोबियास ने कहा कि यह एक हिचकी थी, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है जो उनकी पृष्ठभूमि को देखते हुए उनकी पुष्टि को पटरी से उतार दे।
टोबियास ने कहा, “जिला न्यायाधीशों को कभी भी अनुच्छेद वी के मुद्दों का सामना नहीं करना पड़ता है और वाशिंगटन के पूर्वी जिले के न्यायाधीशों के पास शायद ही कभी संवैधानिक प्रश्न होते हैं।” “उनके पास एक न्यायाधीश और राज्य सहायक अटॉर्नी जनरल के रूप में एक दशक का अनुभव है, इसलिए मुझे लगता है कि वह अच्छा करेंगी।”
Bjelkengren के गलत कदम पर झपटने के लिए उत्सुक रिपब्लिकन भी उम्मीद कर रहे हैं कि आप कैसे भूल जाएंगे उन्होंने सर्वसम्मति से ट्रम्प के न्यायाधीशों के ढेर की पुष्टि की जिसने अमेरिकन बार एसोसिएशन द्वारा एक दुर्लभ और शर्मनाक “योग्य नहीं” रेटिंग अर्जित की।
कार्यालय में अपने चार वर्षों में, ट्रम्प ने 10 लोगों को आजीवन संघीय न्यायाधीश के रूप में नामांकित किया, जिन्हें नौकरी के लिए “योग्य नहीं” का दर्जा दिया गया था, और रिपब्लिकन आगे बढ़े और वैसे भी उनमें से आठ को अदालतों में रखो. कुछ संदर्भों में, राष्ट्रपति बराक ओबामा के न्यायालय के किसी भी चयन को आठ वर्षों में रेटिंग नहीं मिली। राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश के नामितों में से छह ने अपने दो कार्यकालों में यह रेटिंग अर्जित की।
Bjelkengren ने अमेरिकन बार एसोसिएशन द्वारा “योग्य” रेटिंग अर्जित की।
अगर पुष्टि की जाती है, तो बेज़ेलकेनग्रेन वाशिंगटन के पूर्वी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में सेवा करने वाली रंग की पहली महिला होंगी। वह वाशिंगटन राज्य में किसी भी संघीय जिला अदालत में सेवा देने वाली पहली अश्वेत महिला होंगी।
!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window,document,’script’,’
fbq(‘init’, ‘1621685564716533’);
fbq(‘track’, “PageView”);
var _fbPartnerID = null;
if (_fbPartnerID !== null) {
fbq(‘init’, _fbPartnerID + ”);
fbq(‘track’, “PageView”);
}
(function () {
‘use strict’;
document.addEventListener(‘DOMContentLoaded’, function () {
document.body.addEventListener(‘click’, function(event) {
fbq(‘track’, “Click”);
});
});
})();
