यूके की आर्थिक परेशानी राजकोषीय लापरवाही की कहानी प्रतीत होती है जिसने देश के केंद्रीय बैंक को सरकारी बांड खरीदकर दुर्घटनाग्रस्त वित्तीय बाजारों को स्थिर करने के लिए कदम उठाने के लिए मजबूर किया है। क्या हम यूके या अर्जेंटीना के बारे में बात कर रहे हैं? वास्तविक कहानी वास्तव में अधिक जटिल है। यह सब पेंशन के लिए नीचे आता है, मेरे पालतू सिद्धांत को आगे बढ़ाता है कि जीवन में सब कुछ पेंशन लेखांकन के लिए नीचे आता है।

ब्रिटेन में लंबी अवधि के सरकारी कर्ज का बाजार हमेशा से ही थोड़ा फंकी रहा है। अधिकांश देशों की तरह ऊपर की ओर ढलान के बजाय उनकी उपज वक्र सामान्य रूप से अवतल होती है, क्योंकि पेंशन फंड ऋण के बड़े खरीदार होते हैं। ब्रिटिश पेंशन में संपत्ति में £1.5 ट्रिलियन ($1.65 ट्रिलियन) है, और लगभग 50% ब्रिटिश कॉर्पोरेट परिभाषित-लाभ संपत्ति बांड में आयोजित की जाती है। इस वसंत की पहली तिमाही तक, पेंशन के पास बकाया यूके ऋण का 28% स्वामित्व था, वक्र के लंबे अंत में विशेष रूप से भारी उपस्थिति के साथ। निजी क्षेत्र के पेंशन 25 वर्षों में परिपक्वता के साथ गिल्ट में केवल £ 100 बिलियन से कम हैं।

बढ़ती ब्याज दरें पेंशन के लिए अच्छी खबर होनी चाहिए। कागज पर, पेंशन कभी बेहतर स्थिति में नहीं रही। एक पेंशन देयता बकाया लाभों पर आधारित होती है, जो कि कर्मचारी के वेतन और फर्म में वर्षों का एक कार्य है। लेकिन पेंशन फंड को नियामक कारणों से अपनी देनदारियों पर बाजार मूल्य लगाना चाहिए और अपनी देनदारियों को पूरा करने के लिए उनकी प्रगति का आकलन करना चाहिए। यील्ड कर्व का उपयोग करके उनकी भविष्य की देनदारियों को छूट देकर पेंशन का मूल्यांकन किया जाता है। ब्याज दरें जितनी अधिक होंगी, उनकी देनदारियां उतनी ही कम होंगी। इसका मतलब है कि तमाम उथल-पुथल के बावजूद, पेंशन फंडिंग अनुपात ऊपर है। फंड को पूरी तरह से वित्त पोषित करने के लिए कम संपत्ति की आवश्यकता होती है।

तो समस्या क्या है? पिछले 15 वर्षों में पेंशन फंड ने अपने जोखिम का प्रबंधन करने के लिए देयता संचालित निवेश (एलडीआई) की ओर रुख किया। यह तब होता है जब पेंशन फंड मैनेजर अपने भविष्य के दायित्वों की अवधि की गणना करते हैं (इसका मूल्यांकन यह एक बांड की तरह होता है) और फिर समान अवधि वाली निश्चित आय वाली संपत्तियां रखते हैं। कल्पना कीजिए कि आप पर अगले 10 वर्षों के लिए किसी का 100 डॉलर प्रति वर्ष बकाया है; यदि आप एक बांड खरीदते हैं जो 10 वर्षों के लिए 100 डॉलर प्रति वर्ष का भुगतान करता है, तो आपको अपना भुगतान न करने के किसी भी जोखिम का सामना नहीं करना पड़ेगा।

तो क्यों सारे बाजार में उथल-पुथल मची हुई थी अगर वे इतनी अच्छी तरह से हेज किए गए थे और दरें बढ़ गई थीं? पिछले 15 वर्षों में एलडीआई के साथ समस्या यह थी कि यह बहुत महंगा था। जब ब्याज दरें बहुत कम हो गईं, तो इसका मतलब दो चीजें थीं जो पेंशन के लिए खराब थीं: देनदारियां बड़ी हो गईं; और वे सभी गिल्ट जो उन्होंने एलडीआई के हिस्से के रूप में रखे थे, उन्होंने कम, या नकारात्मक रिटर्न भी अर्जित किया। इसलिए पेंशन फंड ने वही किया जो हर कोई करता है जब वे कुछ ऐसा चाहते हैं जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते। वे कर्ज में बदल गए।

पेंशन फंड सीधे एलडीआई के साथ नहीं गए (अगर उन्होंने किया, तो वे आज ठीक होंगे), उन्होंने एलडीआई का लाभ उठाया; उन्होंने बांड और ब्याज दर डेरिवेटिव खरीदे। अतिरिक्त उत्तोलन के साथ, फंड अपने पोर्टफोलियो का 30% निश्चित आय में और शेष विकास परिसंपत्तियों (जैसे स्टॉक, रियल एस्टेट और निजी इक्विटी) में हो सकते हैं और पूरी तरह से बचाव का दावा कर सकते हैं, लेन क्लार्क एंड के एक पार्टनर डैन मिकुलस्किस ने समझाया। प्रमुख पेंशन और संस्थागत निवेशकों के लिए लंदन स्थित परामर्श फर्म मयूर। बिक्री की पिच यह थी कि आप अभी भी बिना कोई जोखिम उठाए विकास प्राप्त कर सकते हैं। क्या गलत हो सकता था?

लेकिन जोखिम था। यदि ब्याज दरें बढ़ती हैं, तो पेंशन फंड को अपनी स्थिति बनाए रखने के लिए संपार्श्विक पोस्ट करना होगा। और ब्याज दरों में इतनी तेजी से हो रही इतनी बड़ी बढ़ोतरी की किसी ने भी उम्मीद नहीं की थी। पेंशन फंडों के पास 1.25 प्रतिशत अंक या उससे अधिक की वित्त दरों के लिए बफर था, लेकिन वे इस साल जो हुआ उसके लिए तैयार नहीं थे। 25 साल का गिल्ट जनवरी में 1.52% था, इस सप्ताह की शुरुआत में यह 4.16% था जो एक सप्ताह पहले 3.1% था!

दो चीजें गलत हो गईं, मिकुलस्किस ने कहा: इस साल की शुरुआत में पहले से ही एक मार्जिन कॉल था जब दरें बढ़ीं, जिसने पेंशन के संपार्श्विक बफर को कम कर दिया। लेकिन उसके बाद प्रधान मंत्री लिज़ ट्रस के कर कटौती और ऊर्जा सब्सिडी के साथ बजट सामने आने के बाद, बैंक ऑफ इंग्लैंड की अपनी नीतिगत दर को बढ़ाने की योजना को जोड़ते हुए, लंबी अवधि की ब्याज दरों में 100 आधार अंक की वृद्धि हुई और धन को तुरंत अधिक संपार्श्विक पोस्ट करना पड़ा। इतनी तेजी से पर्याप्त संपार्श्विक के साथ आने की तार्किक चुनौतियों ने इसे असंभव बना दिया। कुछ फंडों ने अपना बचाव खो दिया और उनकी स्थिति के तहत बांड बेच दिए गए, बाजार में अधिक बांडों के साथ बाढ़ आ गई और दरों को और आगे बढ़ाकर समस्या को और भी बदतर बना दिया। इसलिए केंद्रीय बैंक को कदम उठाना पड़ा।

इस सबका क्या मतलब है? पेंशन के कारण ब्रिटेन में हमेशा एक अजीब दीर्घकालिक ऋण बाजार रहा है, और कई वर्षों की कम दरों ने इसे और भी अजीब और अधिक नाजुक बना दिया है। यह पता चला है कि ब्रिटिश सरकार के पास पेंशन के कारण जितना महसूस किया गया था, उससे कहीं कम वित्तीय स्थान था। लेकिन यह अर्जेंटीना की स्थिति नहीं है जहां इसे लापरवाही से खर्च करना समस्या है, यह तथ्य है कि लंबी अवधि में कम दरों ने पेंशन फंड बाजार में एक बड़ी भेद्यता पैदा की है। (इसका मतलब यह भी नहीं है कि एलडीआई एक जोखिम भरी रणनीति है, जब तक कि आप इसे सात गुना बढ़ा नहीं देते।)

कुछ अर्थशास्त्री तर्क दे रहे हैं कि अमेरिका में ऐसा नहीं हो सकता क्योंकि दरें उतनी तेजी से नहीं बढ़ेंगी जितनी ब्रिटेन में बढ़ीं क्योंकि अमेरिका दुनिया की आरक्षित मुद्रा है। शायद, लेकिन इस अनुभव से पता चलता है कि जोखिम और गैर-नकदी संपत्तियों पर जमा होने से आप असुरक्षित क्यों हो जाते हैं, और बहुत लंबे समय तक बहुत कम ब्याज दरें जोखिम पैदा करती हैं, कई नियामकों और पेंशन फंड प्रबंधकों ने कभी अनुमान नहीं लगाया था।

ब्लूमबर्ग ओपिनियन के अन्य लेखकों से अधिक:

ब्रिटेन इस हास्यास्पद दिखने का जोखिम नहीं उठा सकता: जॉन ऑथर

ट्रुसोनोमिक्स मेस में फ़्रांस फ़ेयरिंग कॉन्टैगियन है: लियोनेल लॉरेंट

क्या ट्रस को क्षति की मरम्मत करने में बहुत देर हो चुकी है ?: क्लाइव क्रुक

(पांचवें पैराग्राफ में दरों की दिशा को ठीक करता है; दूसरे पैराग्राफ में कि 50% ब्रिटिश कॉर्पोरेट परिभाषित-लाभ संपत्ति बांड में आयोजित की जाती है, और निजी क्षेत्र के फंडों का स्वामित्व 25 वर्षों में परिपक्वता के साथ $ 100 बिलियन के गिल्ट के बराबर होता है।)

यह कॉलम संपादकीय बोर्ड या ब्लूमबर्ग एलपी और उसके मालिकों की राय को जरूरी नहीं दर्शाता है।

एलीसन श्रेजर अर्थशास्त्र को कवर करने वाले ब्लूमबर्ग ओपिनियन स्तंभकार हैं। मैनहट्टन संस्थान में एक वरिष्ठ साथी, वह “एक अर्थशास्त्री एक वेश्यालय में चलता है: और जोखिम को समझने के लिए अन्य अप्रत्याशित स्थान” की लेखिका हैं।

इस तरह की और कहानियां पर उपलब्ध हैं ब्लूमबर्ग.com/opinion

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.