संदिग्ध ऑस्ट्रेलियाई प्रकाशन फिर से सोशल मीडिया पर चक्कर लगा रहा है

पीटर बोर्गर, एक आणविक जीवविज्ञानी और मुखर टीका आलोचक, ने ट्विटर पर स्टीव किर्श द्वारा लिखित ब्लॉग डेलीक्लाउट के एक लेख को एक ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिक प्रकाशन के बारे में साझा किया। एक डच ब्लॉग साइट भी इसका उल्लेख करती है। प्रकाशन के अनुसार, कोरोना के टीके खतरनाक हैं और Covid19 से बचाव नहीं करते हैं। यह सही नहीं है, इस अध्ययन में कई समस्याएँ हैं।

शिकारी पत्रिकाएँ निम्न-गुणवत्ता वाले शोध प्रकाशित करती हैं

जिस लेख को बोरगर संदर्भित करता है वह शैक्षणिक पत्रिका “जर्नल ऑफ़ क्लिनिकल एंड एक्सपेरिमेंटल इम्यूनोलॉजी” में प्रकाशित हुआ था। यह एक विश्वसनीय स्रोत की तरह लग सकता है, लेकिन इसमें एक की कई विशेषताएं हैं हिंसक पत्रिका, या एक “शिकारी पत्रिका”। ये ऐसी पत्रिकाएँ हैं जो शोधकर्ताओं को अपनी पत्रिका की गुणवत्ता के बारे में झूठे वादों के साथ प्रकाशित करने के लिए लुभाती हैं। इसमें अक्सर बहुत पैसा खर्च होता है और वादे शायद ही कभी पूरे होते हैं।

परभक्षी पत्रिकाओं का एक विशिष्ट दावा यह है कि वे संपूर्ण सामग्री का उत्पादन करती हैं सहकर्मी समीक्षा प्रदर्शन करेंगे। यह वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा स्वतंत्र वैज्ञानिक त्रुटियों और चूक को दूर करने के लिए लेख की समीक्षा करते हैं। वैज्ञानिक दुनिया पर पत्रिका का प्रभाव भी कभी-कभी मनगढ़ंत या अतिरंजित होता है।

ये दो विशेषताएँ उस पत्रिका में मौजूद हैं जिसमें लेख प्रकाशित होता है: लेख प्रस्तुत करने (10 सितंबर) और प्रकाशन (21 सितंबर) के बीच दो सप्ताह से भी कम का समय है। यह संक्षिप्त है: लगभग हर वैज्ञानिक पत्रिका में एक लेख प्रकाशित होने में महीनों लग जाते हैं।

कहा गया प्रभाव कारक, जिसे प्रकाशक की साइट दिखाती है, इस मीट्रिक को विकसित करने वाले संगठन के आधिकारिक डेटाबेस में नहीं पाया जा सकता है। प्रभाव कारक अन्य पत्रिकाओं की तुलना में एक वैज्ञानिक पत्रिका के महत्व का एक उपाय है। पत्रिका DOAJ और COPE जैसे आधिकारिक डेटाबेस पर भी पंजीकृत नहीं है।

इसके अलावा, OPAST पत्रिका के प्रकाशक को सूचीबद्ध किया गया है बील की सूची एक “डकैती जारीकर्ता” के रूप में पंजीकृत। जेफरी बील एक अमेरिकी वैज्ञानिक हैं जिन्होंने “शिकारी पत्रिकाओं” और “शिकारी प्रकाशकों” की अवधारणा को पेश करने वाले पहले व्यक्ति थे।

सामग्री की अशुद्धियाँ

तथ्य यह है कि एक अविश्वसनीय प्रकाशक द्वारा एक लेख प्रकाशित किया गया है इसका मतलब यह नहीं है कि सामग्री इसलिए गलत है। लेकिन सामग्री के मामले में भी कई समस्याएं हैं।

लेखकों के दावों में से एक यह है कि कोरोना टीकों के सभी प्रकार के हड़ताली दुष्प्रभाव हैं। सभी प्रकार के दुष्प्रभाव बताए गए हैं, जैसे रक्त के थक्के, रक्तस्राव और प्रजनन क्षमता में कमी। लेखक इस पर भरोसा करते हैं मामले की रिपोर्टVAERS की रिपोर्ट, लेकिन साथ ही पूर्वोक्त स्टीव किर्श जैसे जाने-माने वैक्सीन विरोधियों के ब्लॉग पोस्ट भी।

मामले की रिपोर्ट आम तौर पर दुर्लभ स्थितियों वाले एक या कुछ रोगियों का वैज्ञानिक विवरण है। इन स्थितियों की व्यापकता या इस मामले में टीकों के दुष्प्रभावों को दिखाने के लिए उनका उपयोग नहीं किया जा सकता है। VAERS डेटाबेस का उपयोग संभावित दुष्प्रभावों की निगरानी के लिए किया जाता है, लेकिन इसकी व्याख्या करना आसान नहीं है: टीकाकरण के बाद होने वाली किसी भी चीज़ की रिपोर्ट कोई भी कर सकता है। VAERS की वेबसाइट पर भी इसका वर्णन किया गया है।

लंबे समय के शोध के अनुसार Covid19 के खिलाफ टीके सुरक्षित हैं

संक्षेप में, लेखक बहुत परिवर्तनशील गुणवत्ता के अध्ययन और ब्लॉग पोस्ट का उपयोग करते हैं। जबकि बड़े, गुणात्मक अध्ययन, जो टीकाकरण के बाद लंबे समय तक लोगों का अनुसरण करते हैं, बताते हैं कि टीके सुरक्षित हैं। Cochrane Review, गोल्ड स्टैंडर्ड जब समीक्षा अध्ययनों की बात आती है, तो पता चलता है कि टीके कोरोना वायरस से होने वाले संक्रमण और गंभीर बीमारी से बचाने में सुरक्षित और प्रभावी हैं।

सितंबर 2021 के एक अध्ययन में इज़राइल में लगभग दस लाख लोगों में संक्रमण और टीकाकरण दोनों के परिणामों को देखा गया। उस अध्ययन में पाया गया कि वैक्सीन का वस्तुतः हर गंभीर दुष्प्रभाव Covid19 के साथ अधिक आम है। यह मस्तिष्क संबंधी रक्तस्राव, कार्डियक अतालता और रोधगलन और रक्त के थक्के जैसे दुष्प्रभावों से संबंधित है।

प्रजनन क्षमता के मामले में भी चिंता करने का कोई कारण नहीं है, जो कि ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन के लेखकों का कहना है कि टीकों से नुकसान होता है। एक हालिया समीक्षा लेख एक बार फिर रेखांकित करता है कि मासिक धर्म चक्र की नियमितता पर एक अस्थायी प्रभाव के अलावा, Covid19 टीकाकरण का प्रजनन क्षमता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। जो लोग स्वयं Covid19 का अनुभव करते हैं, उन्हें टीकाकरण के बाद मासिक धर्म चक्र के समान व्यवधान हो सकते हैं। संक्रमण के बाद शुक्राणु का उत्पादन अस्थायी रूप से प्रभावित हो सकता है, लेकिन स्थायी या कठोर परिवर्तन की संभावना नहीं है और टीकाकरण के बाद बिल्कुल भी नहीं होता है।

क्वींसलैंड विश्वविद्यालय: “इस प्रकाशन के लिए किसी विश्वविद्यालय संसाधन का उपयोग नहीं किया गया”

ऑस्ट्रेलिया के क्वींसलैंड विश्वविद्यालय, जिससे अध्ययन के लेखक संबद्ध हैं, ने ईमेल के माध्यम से जवाब दिया: “विश्वविद्यालय अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अकादमिक स्वतंत्रता से बंधा है। इसका मतलब यह है कि हमारे शैक्षणिक कर्मचारियों के विचार हमेशा विश्वविद्यालय के विचारों से मेल नहीं खाते हैं। प्रश्न में प्रकाशन के लिए विश्वविद्यालय के किसी भी संसाधन का उपयोग नहीं किया गया था। विश्वविद्यालय Covid19 के परिणामों को सीमित करने के लिए टीकाकरण के महत्वपूर्ण महत्व को पहचानता है।

निष्कर्ष

ऑस्ट्रेलियाई लेख एक शिकारी पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, जहां यह निश्चित नहीं है कि क्या सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया – जो कुछ दिनों के भीतर पूरी हो गई थी – पूरी तरह से पूरी हो गई थी। इसके अलावा, सभी प्रकार की मूल समस्याएं हैं: उदाहरण के लिए, उपलब्ध डेटा को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है और प्रसिद्ध वैक्सीन संशयवादियों के शिकारी पत्रिकाओं और ब्लॉगों से अन्य घटिया अध्ययनों को आधार के रूप में उपयोग किया जाता है। अन्य विश्वसनीय अध्ययन टीकों की सुरक्षा और प्रभावकारिता का समर्थन करते हैं।