समलैंगिक जोड़ों की चिंताओं पर बनेगी समिति: केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट से कहा

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने इसे “बहुत ही उचित सुझाव” कहते हुए कहा कि अगर सरकार जो कहती है, वह “आज हमारे पास पर्याप्त उन्नति होगी” और ” समलैंगिक अधिकारों के लिए आंदोलन के भविष्य के लिए बिल्डिंग ब्लॉक ”। इसने याचिकाकर्ताओं से पूछा कि क्या इस स्तर पर, वे अभी भी घोषणा के लिए अपनी मांग पर टिके रहना चाहेंगे कि उन्हें विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए), 1954 के तहत शादी करने का अधिकार है।

खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं को सप्ताहांत में अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणि और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के साथ बैठने और मामलों पर चर्चा करने के लिए कहा।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने कहा कि वह “पूरी तरह से समझते हैं कि” अदालत “क्या कह रही है” और “उस पर विचार करेंगे, और इसे अपने तर्क में शामिल करेंगे”।

27 अप्रैल को, जब इस मामले की आखिरी सुनवाई हुई थी, तब बेंच, जिसमें जस्टिस एसके कौल, एस रवींद्र भट, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे, ने केंद्र से पूछा था कि वह सुरक्षा, सामाजिक कल्याण आदि की स्थिति प्रदान करने के लिए क्या करने को तैयार है। समान-सेक्स जोड़े जो उन्हें बहिष्करण से भी बचाएंगे, भले ही वह ऐसे जोड़ों के बीच विवाह को कानूनी मान्यता देने के लिए तैयार न हो।

इस बुधवार को प्रतिक्रिया देते हुए, सॉलिसिटर जनरल मेहता ने कहा, “मुद्दा कुछ वास्तविक मानवीय चिंताओं का था और चर्चा यह थी कि क्या प्रशासनिक रूप से कुछ किया जा सकता है। सरकार सकारात्मक है। इसके लिए एक से अधिक मंत्रालयों के बीच समन्वय की आवश्यकता होगी। इसलिए, कैबिनेट सचिव से कम की अध्यक्षता वाली एक समिति का गठन किया जाएगा ”।

मेहता ने कहा कि याचिकाकर्ता अपने सुझाव दे सकते हैं जिन पर जहां तक ​​कानूनी रूप से संभव होगा सरकार विचार करेगी।

सिंघवी ने सहमति व्यक्त की कि यह एक कदम आगे है, लेकिन उन्होंने कहा, “जो सबसे अच्छा सुझाव दिया जा रहा है वह एक समिति द्वारा प्रशासनिक सुधार है, कानूनी सुधार एक और है … मुझे नहीं लगता कि यह कोई बड़ा समाधान लाएगा … निश्चित रूप से स्वागत है। मैं केवल यह कह रहा हूं कि इसे अभिसरण की दिशा में एक रचनात्मक प्रयास के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि बड़े समाधान का विकल्प।

इस पर, मेहता ने कहा, “जिस भी तरीके, तरीके या तरीके से उस समस्या को हल किया जा सकता है, यदि अनुमति दी जाती है … हम अभी इस बात से अवगत नहीं हैं कि हम किससे निपट रहे हैं। मान लीजिए, जैसा कि बताया गया है, इसके लिए कानून में बदलाव की आवश्यकता हो सकती है, और कानून में बदलाव के लिए किसी विशेष संबंध की मान्यता के कुछ व्यापक मुद्दों की आवश्यकता हो सकती है, तो हमें यह जांचना होगा कि क्या यह किया जा सकता है”।

न्यायमूर्ति भट ने सिंघवी से कहा कि “कभी-कभी शुरुआत छोटी होती है” और लंबे समय में बहुत महत्वपूर्ण हो सकती है।

“यदि इसका परिणाम लाभ होता है, शायद उतना पर्याप्त नहीं जितना कि आपने कल्पना की थी, तो यह आपके भविष्य के लिए बिल्डिंग ब्लॉक्स में से एक है … यह भी एक ऐसी चीज है जिस पर आपको विचार करना पड़ सकता है कि अब आप वास्तव में केवल इन याचिकाओं के लिए लड़ाई नहीं लड़ रहे हैं बल्कि वहाँ लोगों का एक बड़ा समूह है जो विशेष विवाह अधिनियम की इस द्वंद्वात्मकता से आच्छादित नहीं हो सकता है। तो, क्या यह उचित या विवेकपूर्ण है यदि आप इसे उस बड़े धक्का के साथ जारी रखने जा रहे हैं … आपको वह फैसला करना होगा, ”उन्होंने कहा।

सीजेआई ने कहा, “पिछले अवसर पर एसजी द्वारा किए गए सबमिशन के बहाव से, ऐसा प्रतीत होता है कि एसजी भी स्वीकार करता है कि निश्चित रूप से लोगों को साथ रहने का अधिकार है और स्वयं सहवास का अधिकार कुछ ऐसा है जो अब एक स्वीकृत सामाजिक है वास्तविकता कम से कम। उसके आधार पर सहवास की कुछ घटनाएँ हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, एक साथ रहने के आपके अधिकार, बैंक खातों, बीमा पॉलिसियों के संबंध में, ये व्यावहारिक मुद्दे हैं जिन्हें सरकार द्वारा हल किया जा सकता है। आपके नजरिए से भी यह एक कदम आगे है। आपको ऑल-ऑर-नथिंग एप्रोच के लिए जाने की जरूरत नहीं है ”।

वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने बताया कि पेंशन, भविष्य निधि आदि जैसी चीजों के लिए अधिकार केवल विवाह में ही प्राप्त होते हैं।

इसका जवाब देते हुए मेहता ने कहा, ‘मान लीजिए सरकार कहती है कि पीएफ के मामले में नॉमिनेशन परिवार का सदस्य होगा या किसी और का जिसे रिटायर होने वाला व्यक्ति चुनता है। फिर आपको किसी और चीज में जाने की जरूरत नहीं है। समस्या सुलझ गई है। कभी-कभी समाधान समस्याओं से आसान होते हैं।”

हस्तक्षेप करते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “यह सभी के अधिकारों के प्रति पूर्वाग्रह के बिना है … मान लीजिए कि आप एक सीमित सीमा तक सफल होने वाले थे और अदालत आपको शादी का दर्जा देने के लिए इच्छुक थी या आपको शादी नहीं, कुछ अन्य दर्जा देने के लिए इच्छुक थी, वहां प्रशासनिक कार्यवाहियों के साथ-साथ विधायी पहलुओं में भी कई बदलावों की आवश्यकता होगी। इसलिए कम से कम अगर एक राय बनती है, चाहे जो भी हैसियत मानी जाए, आखिर वे इस बात से इनकार नहीं कर रहे हैं कि ये समाज की घटना है जो हो रही है. वे विवाह का दर्जा देने के लिए अनिच्छुक हैं, लेकिन वे नहीं हैं – मेरा मानना ​​है कि एसजी ने जो कहा है – समलैंगिक संबंध से उत्पन्न होने वाली समस्याओं को सुलझाने के लिए अनिच्छुक हैं, इसे विवाह के रूप में लेबल किए बिना संभव सीमा तक।”

सिंघवी ने तर्क दिया कि केवल अदालत, और कोई परिपत्र या समिति, “शादी का वास्तविक, प्रतीकात्मक, वास्तविक अर्थ … यह कानूनी प्रश्न नहीं है” तय कर सकती है।

CJI चंद्रचूड़ ने कहा, “समान रूप से, जब हम वैचारिक डोमेन में जाते हैं, तो हम इस तथ्य से बेखबर नहीं हो सकते हैं कि जिस हद तक वैचारिक डोमेन को विधायी परिवर्तनों की आवश्यकता होती है, वह हिस्सा स्पष्ट रूप से अदालतों के दायरे से बाहर है। फिर अदालत को जिस सवाल का सामना करना पड़ता है वह यह है कि वह वैचारिक डोमेन तैयार करने में किस हद तक जाएगा। क्योंकि अंततः अदालत जो भी सिद्धांत तैयार करती है वह जमीन पर प्रासंगिक होना चाहिए। इसलिए, तीन स्तर हो सकते हैं – ऐसे क्षेत्र हो सकते हैं जो शुद्ध प्रशासनिक परिवर्तनों द्वारा शासित होते हैं जो उनके द्वारा आसानी से किए जा सकते हैं; दूसरा, परिवर्तन जिसे वे सिद्धांत के रूप में स्वीकार करते हैं जिसके लिए कुछ अधीनस्थ विनियमन के रूप में परिवर्तन की आवश्यकता हो सकती है जो फिर से सरकार के लिए एक मामला है। इसके लिए उन्हें संसद जाने की जरूरत नहीं है, जो कानून में संसदीय बदलाव की तुलना में हासिल करना फिर से बहुत आसान है। तीसरा व्यापक है …”।

इस बात पर सहमति जताते हुए कि अदालत को अंततः याचिकाकर्ताओं की प्रार्थना का फैसला करना होगा, CJI ने कहा, “बेशक, हमें इसका फैसला करना होगा। हम इस पूरे मुद्दे को अवधारणा के रूप में तय करने जा रहे हैं, लेकिन जिस हद तक सरकार पहला कदम आगे ले जाती है, वहां पर्याप्त लाभ होगा, मान्यता में पर्याप्त प्रगति होगी … समलैंगिक जोड़ों के सहवास संबंधी संबंध आज … जो आज हमारे पास है, उससे काफी उन्नति होगी।

एडवोकेट सौरभ किरपाल और गुरुस्वामी ने कहा कि वे जिन युवाओं से मिले हैं, उनमें से अधिकांश शादी करना चाहते हैं।

CJI ने, हालांकि, कहा, “संवैधानिक स्तर पर, तर्क के साथ एक गंभीर समस्या है। यदि हम युवा लोगों की भावनाओं के अनुसार चलते हैं, तो एक संवैधानिक न्यायालय के रूप में, हम अन्य लोगों की भावनाओं से संबंधित ढेर सारे डेटा के अधीन होंगे। इसलिए, संवैधानिक अधिनिर्णय का हितकर सुरक्षा कवच यह है कि न्यायालय को संविधान द्वारा दिए गए आदेश के अनुसार चलना चाहिए। इसलिए, हम लोकप्रिय नैतिकता या खंडीय नैतिकता से नहीं चलते हैं। हम तय करते हैं कि संविधान क्या कहता है। क्योंकि जिस क्षण आप कहते हैं कि यह वही है जो युवा महसूस करते हैं, मुझे यकीन है कि दूसरी तरफ ऐसे लोग हैं जो देश क्या महसूस करता है, हम पर सामग्री की कब्र फेंकने को तैयार हैं। आइए हम इसमें बिल्कुल न पड़ें।