एक बीसी व्यक्ति जिसने तर्क दिया कि उसे खोए हुए सामान के लिए अधिकतम मुआवजे से अधिक प्राप्त करना चाहिए क्योंकि वह वास्तव में उस उड़ान में कभी नहीं चढ़ा था जिस पर वह खो गया था, उसका दावा प्रांत के नागरिक समाधान न्यायाधिकरण द्वारा खारिज कर दिया गया था।

में छोटे दावों का निर्णय सीआरटी के वाइस चेयरमैन शेली लोपेज ने बुधवार को जारी किया, जिसमें लिखा था कि जस्टिन एलेक्जेंडर डुग्वे ने अपने खोए हुए सूटकेस और उसकी सामग्री के लिए फ्लेयर एयरलाइंस से 5,000 डॉलर की मांग की थी, इस तथ्य के बावजूद कि एयरलाइन ने उन्हें पहले ही 2,300 डॉलर का भुगतान कर दिया था।

“फ्लेयर ने स्वीकार किया कि उसने सामान खो दिया,” निर्णय पढ़ता है। “इसने निर्विवाद रूप से दावे को हल करने के लिए श्री डुग्वे को $ 2,300 का भुगतान किया, जो कहता है कि यह हवाई यात्री सुरक्षा विनियमन के तहत अधिकतम आवश्यक है।”

निर्णय यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि डुग्वे की उड़ान कहाँ या कब प्रस्थान करने वाली थी, और न ही उसका गंतव्य क्या था। यह केवल इतना कहता है कि उसने अपना बैग एक चेक-इन एजेंट को प्रदान किया, लेकिन उसे सीट नहीं दी गई और वह हवाईअड्डे को टैक्सी में छोड़कर फ्लाइट में नहीं चढ़े। सीआरटी का फैसला यह नहीं बताता कि उसने क्यों छोड़ा।

डुग्वे ने तर्क दिया कि एपीपीआर उस पर लागू नहीं हुआ क्योंकि उसने कभी भी उड़ान के लिए चेक इन नहीं किया था, और इस तरह वह “हवाई यात्री” नहीं था।

हालाँकि उन्होंने यह तर्क तुरंत नहीं दिया। वास्तव में, लोपेज के अनुसार, फ्लेयर के साक्ष्य के जवाब में अंतिम उत्तर तक, “सीआरटी कर्मचारियों से बार-बार अनुस्मारक के बावजूद,” उन्होंने कोई सबमिशन नहीं किया।

ट्रिब्यूनल वाइस चेयर ने लिखा है कि यह “यकीनन पूर्वाग्रही” फ्लेयर है क्योंकि इसका मतलब है कि एयरलाइन के पास डुग्वे के दावे का जवाब देने का अवसर नहीं था।

फ्लेयर के प्रतिवाद की कमी ने लोपेज को डुग्वे के दावे को खारिज करने से नहीं रोका। उसने लिखा है कि उसने अपने दावे के समर्थन में “कोई अधिकार नहीं दिया” था कि एपीपीआर उस पर लागू नहीं होता था, और न ही एपीपीआर और न ही कनाडा परिवहन अधिनियम “यात्री” को परिभाषित करता है।

लोपेज़ ने लिखा, “इसके विपरीत किसी भी अधिकार की अनुपस्थिति में, सामान्य ज्ञान की बात के रूप में मुझे लगता है कि एपीपीआर श्री डुग्वे के खोए सामान के दावे पर लागू होता है।” “मैं ऐसा इसलिए कह रहा हूं क्योंकि यह निर्विवाद कारण है कि मिस्टर डुग्वे ने फ्लेयर की देखभाल में बैग पहुंचाया क्योंकि मिस्टर डुग्वे फ्लेयर की फ्लाइट में एक यात्री के रूप में जाने वाले थे।”

वाइस चेयर ने कहा कि ऐसा कोई सबूत पेश नहीं किया गया जो यह बताता हो कि डुग्वे ने फ्लेयर के कर्मचारी से कहा था कि जब उन्होंने अपना बैग सौंप दिया तो उनका उड़ान भरने का इरादा नहीं था।

“संक्षेप में, बैग फ्लेयर की देखभाल में था क्योंकि मिस्टर डुग्वे को एक हवाई यात्री के रूप में निर्धारित किया गया था,” उसने लिखा। “मुझे यह निष्कर्ष निकालने का कोई उचित आधार नहीं मिलता है कि एपीपीआर केवल इसलिए लागू नहीं होना चाहिए क्योंकि श्री डुग्वे ने एकतरफा रूप से उनकी उड़ान लेने के बजाय हवाई अड्डे को छोड़ने का विकल्प चुना।”

यह पाया गया कि एपीपीआर ने आवेदन किया, लोपेज़ ने निष्कर्ष निकाला कि डुग्वे को अपने खोए सामान के लिए पहले ही अधिकतम मुआवजा मिल चुका था, और मामले को खारिज कर दिया।

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.