[뉴페@스프] उनकी चेतावनी, “यह एक बड़ी समस्या होने जा रही है”, लेकिन अब यह एक बड़ी समस्या है, हम क्या करें

[뉴페@스프] उनकी चेतावनी, “यह एक बड़ी समस्या होने जा रही है”, लेकिन अब यह एक बड़ी समस्या है, हम क्या करें

टैग : #एसवीबी#वित्त#हस्ताक्षर बैंक#सिलिकॉन वैली बैंक#सिंचित

27 मई 2023 | द्वारा: ingppoo | एसबीएस प्रीमियम | कोई टिप्पणी नहीं

* पिछले साल के नवंबर से, न्यूज पेपरमिंट एसबीएस के कंटेंट प्लेटफॉर्म एसबीएस प्रीमियम (सूप) पर न्यूयॉर्क टाइम्स के एक कॉलम का चयन, अनुवाद और टिप्पणी लिख रहा है। उनमें से, हमने उस टिप्पणी का परिचय दिया है जिसे हमने सूप और समय के अंतर के साथ लिखा था। एसबीएस प्रीमियमआप न्यूज पेपरमिंट की टिप्पणी के साथ कॉलम का अनुवाद भी पढ़ सकते हैं।

** आज का लेख है 16 मार्च को सूप पर लिखाकोई दिखा नहीं।

जब आप एक आपदा फिल्म देखते हैं, तो ऐसे पात्र होते हैं जो क्लिच की तरह दिखाई देते हैं। वह एक ऐसा व्यक्ति है जो लगन से चेतावनी देता है कि आपदा आएगी, चाहे वह उच्च मृत्यु दर वाली भयानक महामारी हो, भूकंप हो, या पृथ्वी पर गिरने वाला उल्कापिंड हो। वैज्ञानिक आमतौर पर इस भूमिका को भरते हैं, लेकिन फिल्मों में आमतौर पर वैज्ञानिकों की चेतावनियों को नजरअंदाज कर दिया जाता है और लोग उन पर हंसते हैं। किसी आपदा के वास्तव में सूत्र-रूपी पूर्वाभास के अनुसार प्रहार करने के बाद, फिल्म जगत में दूरदर्शिता दिखाने वाले व्यक्ति को खोजने के लिए लोग दौड़ पड़ते हैं।

अमेरिका में पिछले हफ्ते, संपत्ति के हिसाब से 16वां सबसे बड़ा बैंक, सिलिकॉन वैली बैंक (एसवीबी) और न्यू यॉर्क में एक छोटा लेकिन तेजी से बढ़ता प्रांतीय बैंक, सिग्नेचर बैंक ने दो दिन के अंतर से दिवालियापन के लिए फाइल करना शुरू किया। हालांकि यह कोई नाटकीय आपदा नहीं थी जिसे केवल फिल्मों में देखा जा सकता है, कई लोग इस खबर से चिंता से कांप रहे हैं जो पूरे अमेरिकी वित्तीय बाजार को स्थिर कर देगी। सौभाग्य से, सरकार ने तुरंत हस्तक्षेप किया और घोषणा की कि वह तत्काल आग बुझाते हुए ग्राहकों द्वारा जमा की गई सभी जमाओं की गारंटी देगी, लेकिन इस स्थिति के कारण के बारे में बहुत सारे विश्लेषण और चर्चा हुई।

जब वित्तीय क्षेत्र में वित्तीय विनियमन या उपभोक्ता संरक्षण की बात आती है, तो सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन का कद एक आपदा फिल्म में एक वैज्ञानिक के समान होता है। वॉरेन, जिन्होंने राजनीति में प्रवेश करने से पहले लॉ स्कूल में दिवालियापन कानून और माइक्रोफाइनेंस सिस्टम पर शोध किया और पढ़ाया, एक राजनेता बनने के लिए उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण एजेंसी के विशेष सलाहकार के रूप में काम किया। 2020 में, वह डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद की दौड़ में कूद गए और एक बार चुनावों की अनुमोदन रेटिंग में पहले स्थान पर रहे, लेकिन बिडेन से हार गए।

सीनेटर वॉरेन, जिन्होंने चेतावनी दी है कि जब भी 2008 के वित्तीय संकट के बाद मजबूत किए गए वित्तीय नियमों को हटा दिया जाएगा और एक-एक करके ढीला कर दिया जाएगा, “यदि ऐसा होता है, तो यह वास्तव में बड़ा होगा।” सीनेटर वॉरेन ने जो कहा वह मुझे याद आ रहा है। हालाँकि, कांग्रेसी वॉरेन ने खुद न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए एक कॉलम लिखा था। मुझे पिछली टिप्पणियों को देखने की परेशानी से बचाने के लिए धन्यवाद, लेकिन ऐसा लगता है कि आप मुझे यह कहने के लिए दोषी ठहरा रहे हैं, “तो मैंने क्या कहा?” सबसे पहले, मैंने कॉलम का अनुवाद किया।

व्यावसायिक अनुवाद: एसवीबी खराब है। हम जानते हैं कि कौन जिम्मेदार है

अब जबकि एलिज़ाबेथ वॉरेन ने जो चेतावनी दी थी, वह शायद वह क्षण है जब सीनेटर वॉरेन का कहना सबसे अधिक है। लेकिन भले ही यह समय से बंधा न हो, उनकी चेतावनी कि 2008 के भयानक संकट के बाद किए गए सुरक्षा उपायों को वापस लेना लापरवाह होगा, जबकि अभी भी जोखिम हैं, तार्किक रूप से निर्दोष हैं।

बेशक, कुछ पाठकों को उन सूक्ष्म अभिव्यक्तियों से नाराज हो सकता है जो बड़े निगमों और बड़े वित्तीय संस्थानों को मध्य में प्रदर्शित करते हैं। लेकिन, इसके विपरीत, मीडिया, जो सभी विनियमों को राक्षसी बना देता है, ने सीनेटर वॉरेन की ओर इशारा किया, और वॉल स्ट्रीट के लोगों द्वारा सीनेटर वॉरेन के मूल्यांकन और अभिव्यक्ति की तुलना में यह अपेक्षाकृत कोमल लग रहा था।

तटस्थ विनियमन द्वारा उजागर कमजोरियां

सिलिकॉन वैली बैंक और सिग्नेचर बैंक ने विशेष रूप से अपनी संपत्ति का गलत प्रबंधन कैसे किया, इसके बारे में। व्याख्यादरअसल आपने घरेलू मीडिया के जरिए बहुत कुछ सुना होगा। सूप में भी ग्रंथ हैं, एसबीएस न्यूजईदो विवरण हमने इसे कवर कर लिया है। यहां, जैसा कि कांग्रेसी वॉरेन ने बताया, देखते हैं कि गलत संपत्ति प्रबंधन और प्रबंधन को विनियमन से रोका जा सकता था या नहीं।

सिलिकॉन वैली बैंक के मुख्य ग्राहक, जैसा कि बैंक के नाम से पता चलता है, सिलिकॉन वैली में ज्यादातर तकनीकी कंपनियां थीं। सिलिकॉन वैली का खेल, जो टेक स्टार्टअप्स से भरा है, COVID-19 महामारी के दौरान विनिर्माण और वितरण जैसे अन्य क्षेत्रों की तुलना में बहुत बेहतर रहा है। सिलिकन वैली बैंक में जमा राशि भी आसमान छू रही है, जिसके कई उच्च प्रदर्शन वाले कॉर्पोरेट ग्राहक हैं। बैंक आमतौर पर जमा की तुलना में ऋण के लिए अलग-अलग ब्याज दर निर्धारित करते हैं।

यह डिपॉजिट-टू-डिपॉजिट मार्जिन बैंकों के लिए आय का एक महत्वपूर्ण स्रोत है। लेकिन अच्छे समय में, सिलिकॉन वैली टेक कंपनियों के पास अपनी कंपनियों के निर्माण के लिए बैंक से पैसा उधार लेने का कोई कारण नहीं था। नामी कंपनियों में निवेश के लिए लोग लाइन में लगे हैं। तो, सिलिकॉन वैली बैंक, जिसने जमा ब्याज की तुलना में अधिक ब्याज प्राप्त किया और उधार देने के लिए कोई जगह नहीं थी, दुनिया की सबसे सुरक्षित संपत्तियों में जमा राशि में प्राप्त अधिकांश धन का निवेश करता है। आप सरकार द्वारा समर्थित सरकारी बॉन्ड या लंबी अवधि के बॉन्ड खरीदते हैं।

वैसे तो सरकारी बॉन्ड या लंबी अवधि के बॉन्ड में निवेश करना शर्त लगाने जैसा है कि ब्याज दरें लंबे समय तक कम रहेंगी। अगर ब्याज दरें बढ़ती हैं तो बॉन्ड की कीमतें नीचे जाएंगी। आपने सोचा होगा कि ऐसा कुछ होगा, लेकिन जब ऐसा होता है, तो यह संभावना नहीं है कि आप किसी को पकड़ लेंगे। जैसा कि हम सभी जानते हैं, जब रिकॉर्ड मुद्रास्फीति हुई, तो फेड ने तुरंत ब्याज दरें बढ़ा दीं। जैसे-जैसे सिलिकॉन वैली की अर्थव्यवस्था ठंडी होती जा रही है, वैसे-वैसे जिन कंपनियों को निवेशकों को ढूंढना मुश्किल हो रहा है, वे बैंकों में जमा राशि खोजने की कोशिश कर रही हैं। हालाँकि, सिलिकॉन वैली बैंक ने उस पैसे का इस्तेमाल सरकारी बॉन्ड और बॉन्ड खरीदने के लिए किया था जो लंबे समय के बाद परिपक्व हुए थे, इसलिए डिपॉजिट खोजने आए ग्राहकों के लिए पैसे नहीं थे।

यह वही है जो कांग्रेसी वॉरेन ने डीरेग्यूलेशन के कारण होने वाली समस्या के रूप में बताया। 2008 के वित्तीय संकट का कारण इससे अलग था, लेकिन इस समय बताई गई समस्याओं में से एक यह थी कि बैंक बहुत कम धन के साथ व्यापार कर रहे थे।

इसलिए, डोड-फ्रैंक अधिनियम यह निर्धारित करता है कि बैंकों और बड़े वित्तीय संस्थानों को एक निश्चित सीमा तक पूंजी का संचय और व्यापार करना चाहिए, और जरूरत पड़ने पर धन निकालने के लिए तरलता भी होनी चाहिए। कानून के अनुसार, एक तनाव परीक्षण समय-समय पर आयोजित किया गया था, और परीक्षण पास नहीं होने पर विभिन्न प्रतिबंधों का पालन किया गया था।

वित्तीय संकट के ठीक बाद, जिन बैंकों ने जनता की राय के कारण नियमन को स्वीकार कर लिया था, उन्होंने धीरे-धीरे विनियमन को बेअसर कर दिया, और शिखर 2018 में राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा हस्ताक्षरित अधिनियम था। डोड-फ्रैंक अधिनियम ने उच्च विनियमित वित्तीय संस्थानों के लिए $10 बिलियन की संपत्ति से $250 बिलियन की सीमा बढ़ा दी।

सिलिकन वैली बैंक और सिग्नेचर बैंक (250 बिलियन डॉलर से कम की संपत्ति के साथ) को अंततः नियंत्रणमुक्त कर दिया गया। यदि प्रतिबंध नहीं हटाए गए होते, तो कॉरपोरेट ग्राहकों द्वारा सौंपे गए कुछ पैसे बॉन्ड खरीदने के बजाय बैंकों के पास होते, और बैंक रन नहीं होते।

संघीय निक्षेप बीमा निगम $250,000 तक

यू.एस. फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन द्वारा प्रदान की गई जमा बीमा प्रणाली के अनुसार, ग्राहकों द्वारा बैंक में जमा किया गया पैसा $250,000तब तक अगर बैंक दिवालिया भी हो जाता है तो आपको मुआवजा दिया जाएगा। 250,000 डॉलर 300 मिलियन से अधिक जीते हैं, लेकिन एक व्यक्ति के लिए इतना पैसा बचाना आसान नहीं है।

लेकिन कॉरपोरेट ग्राहकों के लिए कहानी अलग है। एक कॉरपोरेट ग्राहक के लिए, $250,000 इतना बड़ा सौदा नहीं है। सिलिकॉन वैली बैंक, जहां इसके अधिकांश ग्राहक कॉर्पोरेट ग्राहक थे, स्वाभाविक रूप से $250,000 से अधिक जमा वाले कई ग्राहक थे। जमा के रूप में प्राप्त ग्राहक धन के बीच, धन का एक बड़ा हिस्सा जमा बीमा प्रणाली द्वारा कवर नहीं किया गया था। (हस्ताक्षर बैंकों का हिस्सा और भी अधिक था।)

डोड-फ्रैंक अधिनियम के तहत तनाव परीक्षणों में, एक खंड है जिसके लिए $250,000 से अधिक की बड़ी जमा राशि प्राप्त करने पर आरक्षित अनुपात या तरलता में अतिरिक्त वृद्धि की आवश्यकता होती है। लेकिन फिर से, सिलिकॉन वैली बैंक और सिग्नेचर बैंक को नियमन से बाहर रखा गया क्योंकि वे ‘बड़े बैंक नहीं’ थे, और परिणामस्वरूप, जब संकट आया, तो वे असहाय रूप से ढह गए।

सरकार ने घोषणा की कि वह पहले डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन के कोष के माध्यम से जमा राशि को संरक्षित करेगी और अंततः इसे दो बैंकों की संपत्ति के साथ फिर से भरेगी, लेकिन यह देखना बाकी है कि क्या ऐसा करने से वास्तव में जवाबदेह ठहराया जा सकता है, कांग्रेसी के रूप में वारेन ने कहा।

मैं दिवालिया बैंक अधिकारियों के बोनस भोज पर वापस नहीं जाऊंगा, जिसे सीनेटर वॉरेन ने अपने कॉलम में बताया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकारियों और श्रमिकों के बीच मजदूरी का अंतर अत्यधिक आय असमानता का एक महत्वपूर्ण संकेतक है, लेकिन इस विषय पर किसी बिंदु पर निपटने का मौका मिलेगा।

फीकी सिलिकॉन वैली, हमें विनियमन की अपनी धारणा को बदलने की जरूरत है

सिलिकॉन वैली की अर्थव्यवस्था, जो हमेशा के लिए फलफूल रही थी, तकनीकी दिग्गजों के बाद से उतार-चढ़ाव से गुजर रही है, जिन्हें आप पिछले साल सिर्फ नाम से जानते हैं, 100,000 से अधिक श्रमिकों को रखा गया था। अब, जैसा कि सिलिकॉन वैली का प्रतीक बैंक भी अचानक दिवालिया हो गए, सिलिकॉन वैली के आसपास की कल्पना, जो अमेरिकी सपने और भविष्य का नेतृत्व करने के लिए नवाचार के गढ़ की तरह दिखती थी, निश्चित रूप से फीकी पड़ गई है।

बेशक, सिलिकॉन वैली नवाचार और विकास के लिए अपनी प्रेरक शक्ति नहीं खोएगी। हालांकि, मुझे उम्मीद है कि यह घटना सिलिकॉन वैली और तकनीकी कंपनियों के सरकारी विनियमन के बारे में कुछ विकृत राय को ठीक करने के अवसर के रूप में काम करेगी। इन दिनों सबसे लोकप्रिय सेवा चैटजीपीटी बनाने वाले ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन सिलिकॉन वैली बैंक के दिवालिया होने की खबर सुनकर चले गए। करेंइसे देखना एक विचार है।

ऑल्टमैन ने स्टार्टअप्स के बारे में चिंतित निवेशकों से कहा कि अचानक दिवालिएपन के कारण मजदूरी का भुगतान या आवश्यक भुगतान नहीं कर सके, “आज बदले में कुछ भी मांग मत करो, लेकिन जिस कंपनी में आपने निवेश किया है उसे दें ताकि आप इसे तत्काल वित्तपोषण के लिए उपयोग कर सकें।” ए अनुदान भेजने के लिए अच्छा दिन है,” उन्होंने लिखा। यह कहना अजीब नहीं लगता कि बिना कुछ पूछे या मांगे पैसे भेज दें। स्थिति इतनी गंभीर थी, तो समझ में आती है।

हालाँकि, ऑल्टमैन की तरह, सिलिकॉन वैली और वित्तीय क्षेत्र शायद ही कभी विनियमन की आवश्यकता को स्वीकार करते हैं? यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि इस पागलपन से बचा जा सकता था यदि केवल ठीक काम करने वाले नियमों को हटा नहीं दिया गया होता, लेकिन क्या होता अगर उद्योग में सबसे प्रभावशाली लोगों में से एक ऑल्टमैन ने इसका उल्लेख किया होता? सीनेटर वारेन के शब्द और भी दुखद हैं क्योंकि वे वास्तव में उन लोगों के लिए बिल्कुल भी काम नहीं करते हैं जो नियमन से नफरत करते हैं।

यह कहना गलत है कि सभी नियमन एक बाजार अर्थव्यवस्था के लिए एक बाधा है। बेशक, ऐसे नियम हैं। हालांकि, अच्छा विनियमन और आवश्यक विनियमन बाजार अर्थव्यवस्था को अच्छी तरह से चलाने के लिए एक कदम का पत्थर हो सकता है क्योंकि यह बाजार में कमजोरों की रक्षा करता है जो कानूनविहीन होने पर नुकसान पहुंचाएगा।