News Archyuk

5 चीजें जो मैं “अपरिहार्य ऊर्जा संक्रमण” के बारे में वास्तव में नहीं समझता

यह सूची 50 के करीब हो सकती है लेकिन आइए उनमें से कुछ मुट्ठी भर ही रहें। मैं इस व्यवसाय में हर दिन रहता हूं, और मैं बस इतना भ्रमित हूं।

1. एक ऐसी दुनिया में जो स्पष्ट रूप से दोनों को प्राप्त कर रही है गरम और ठंडा ग्लोबल वार्मिंग के कारण, यह कैसे है कि हम गैर-प्रेषण योग्य (यानी, आंतरायिक, आमतौर पर अनुपलब्ध), हवा और सौर संयंत्रों से विस्थापित होने के लिए मौसम पर निर्भर बिजली पर भरोसा कर सकते हैं, न कि केवल पूरक, प्रेषण योग्य (यानी, बेसलोड, लगभग हमेशा) उपलब्ध) कोयला, गैस और परमाणु ऊर्जा? दूसरे शब्दों में, यदि हमारा मौसम कम पूर्वानुमानित होता जा रहा है, तो ऐसा कैसे हो सकता है कि a उपभोग करने वाली अर्थव्यवस्था हमारे जैसे, मौसम पर निर्भर संसाधनों पर अनुमानित रूप से भरोसा कर सकते हैं, या कोशिश भी करनी चाहिए? ERCOT इसका उदाहरण देता है: टेक्सास ग्रिड ऑपरेटर के पास लगभग 31,000 MW पवन क्षमता है, लेकिन सर्दियों में केवल 6,000 MW (सिर्फ 20%) पवन फार्म बिजली पैदा करने के लिए उपलब्ध होने की उम्मीद में जाता है। फिर से, बाज़ार में, जिन “विकल्पों” के बारे में आप सुनते रहते हैं, वे विकल्प की तुलना में कहीं अधिक पूरक साबित हो रहे हैं।

इसके अलावा, भूगोल के आधार पर अच्छी हवा और सौर धब्बे परिमित हैं, इसलिए नए निर्माण, स्वाभाविक रूप से, उन क्षेत्रों में मजबूर हो जाएंगे जो कम हवादार और कम धूप वाले हैं, जो पहले से ही बहुत कम 35% कम कर रहे हैं क्षमता कारक. और क्योंकि वे भूमि के बड़े हिस्से को खा जाते हैं, जिससे ढेर सारी चीज़ें बाधित हो जाती हैं, इसलिए नवीकरणीय अस्वीकृति डेटाबेस बहुत तेजी से बढ़ रहा है। यदि पवन, सौर और इलेक्ट्रिक कारें भी उतनी ही प्रभावी और कम लागत वाली हैं, जितने कई लोग हमसे वादा करते रहते हैं, तो स्पष्ट रूप से व्यापक रूप से अपनाने के लिए सरकारी सब्सिडी की कोई आवश्यकता नहीं होगी। फिर भी, वहाँ है, विशाल रूप से. भारी मात्रा में करदाताओं का पैसा इसमें जा रहा है, जिसे मैं “पवित्र जलवायु रामबाण त्रय” कहता हूं, जो बदलती राजनीति के प्रति संवेदनशील है और कुछ बिंदु पर राजनीतिक रूप से अस्थिर होने के लिए बाध्य है: “फोर्ड को प्रत्येक ईवी की बिक्री पर $66,446 का नुकसान हो रहा है।”

2. जलवायु परिवर्तन एक वैश्विक मुद्दा है, तो यह कैसे हो सकता है कि हम एकतरफा जलवायु नीति के लिए जलवायु लाभ का दावा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी गैसोलीन कारें वैश्विक CO2 उत्सर्जन का सिर्फ 3% हिस्सा बनाती हैं, तो उनसे छुटकारा पाने से जलवायु परिवर्तन पर क्या प्रभाव पड़ेगा? लेकिन वास्तविक विज्ञान की यह खुराक कैलिफोर्निया के नेताओं को नहीं रोकती, जो वैश्विक CO2 उत्सर्जन के सिर्फ 1% के लिए जिम्मेदार राज्य है। कह हमें लगता है कि अकेले उत्तरी कैलिफोर्निया के नौ देश क्षेत्र में ऊर्जा नीति “वायु गुणवत्ता की रक्षा के लिए जिम्मेदार है और नौ-काउंटी खाड़ी क्षेत्र में वैश्विक जलवायु।कोई आश्चर्य नहीं कि बिडेन प्रशासन का एक अधिकारी था बेतुका यह पूछे जाने पर कि अमेरिका में जलवायु खर्च में $50 ट्रिलियन किसी भी वैश्विक तापमान वृद्धि को कैसे कम करेगा। दरअसल, सिएरा क्लब ने 2014 में हमसे वादा किया था कि “सूख रही है चीन की कोयले की प्यास“चीनी कम्युनिस्ट पार्टी अनुमत 2022 में एक सप्ताह में दो कोयला संयंत्र। लेकिन दोस्तों, चिंता न करें, चीन 2060 तक नेट-शून्य होने का वादा करता है।

तो, यह बहुत जल्दी स्पष्ट हो जाता है कि उत्तरी कैलिफोर्निया में किसी भी ऊर्जा नीति का जलवायु परिवर्तन के मामले में कोई प्रासंगिकता नहीं है। यह क्षेत्र सचमुच गायब हो सकता है और जलवायु परिवर्तन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। यहां तक ​​कि हमारे जलवायु सम्राट जॉन केरी भी, जो कार्बन डाइऑक्साइड को नष्ट करने वाले जीवन से प्यार करते हैं निजी जेट और होना $ 250 मिलियनविवश किया गया है भर्ती होना कि अमेरिका शून्य उत्सर्जन तक जा सकता है और यह जलवायु परिवर्तन पर कोई भौतिक प्रभाव नहीं डालेगा। सारे दुखों की बात करो, कोई लाभ नहीं। वास्तविक विज्ञान यह है कि वृद्धिशील वैश्विक उत्सर्जन “यहाँ नहीं बल्कि वहाँ पर हैं” US CO2 उत्सर्जन में हैं संरचनात्मक गिरावट हम चाहे जो भी नीतियां पास करें (2021 को बचाएं और 2020 में कोविड-19 की तबाही से उबरें)। तो जब अमेरिकी जलवायु नीति की बात आती है तो अमेरिकियों के लिए जलवायु लाभ कहां है? क्योंकि हमें लगातार “विज्ञान पर विश्वास करने” के लिए कहा जाता है, उस प्रश्न का कोई भी सकारात्मक उत्तर केवल विज्ञान विरोधी माना जा सकता है। वास्तव में, सामान्य ज्ञान और विज्ञान ही हमें बताएं कि एकतरफा जलवायु नीति वास्तव में जलवायु परिवर्तन के लिए खराब हो सकती है क्योंकि यह कार्बन रिसाव को प्रोत्साहित करती है (उदाहरण के लिए, अमेरिका में जलवायु नीति लागत बढ़ाती है और सिर्फ एक निर्माण फर्म को कोयला-भक्षण करने वाले चीन को फिर से खोजने के लिए प्रेरित करती है)।

3. इलेक्ट्रिक वाहनों को लौटें। हरे रंग का लेकिन निश्चित रूप से व्यावहारिक ब्लूमबर्ग मानते हैं कि 85% से अधिक अमेरिकी इलेक्ट्रिक कार नहीं खरीद सकते, क्योंकि वे तेल आधारित कारों की कीमत के दोगुने से भी अधिक हैं। एक उत्पाद काले अमेरिकियों के लिए नस्लीय न्याय कैसे ला सकता है जब उनमें से अधिकांश इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते? बिजली के उपकरणों को प्राकृतिक गैस पर थोपना? क्षमा करें, लेकिन “गैस बिजली से चार से छह गुना सस्ती है।” बैटरी की लागत अपेक्षा से बहुत अधिक हो सकती है: 1) बढ़ती वैश्विक मांग, 2) बढ़ती लागत और उनके कच्चे माल की अनुपलब्धता, 3) खनन जटिलताएं और पर्यावरणीय क्षति, और 4) चीन अपनी मांसपेशियों को फ्लेक्स कर रहा है क्योंकि यह आपूर्ति श्रृंखलाओं को नियंत्रित करता है और जमाखोरी का उपयोग करता है राजनीतिक उत्तोलन के रूप में (कोविद -19 और चिकित्सा आपूर्ति देखें)। हकीकत की जांच, हम जो सुनते रहते हैं, उसके विपरीत, कोई भी तकनीक लागत में लगातार गिरावट नहीं करती है: “ईवी बैटरी की लागत 2026 तक 22% बढ़ सकती है क्योंकि कच्चे माल की कमी बढ़ती जा रही है।”

और यह एक मैं वास्तव में उलझन में हूँ। राष्ट्रपति बिडेन अपने जलवायु एजेंडे को रोजगार सृजित करने के तरीके के रूप में बढ़ावा देते हैं। आर्थिक साक्षरता में कमी के अलावा (यानी, नौकरियां लागत हैं लाभ नहीं), सच्चाई यह है कि इलेक्ट्रिक कार, उदाहरण के लिए, आवश्यक हैं बहुत कम नौकरियां क्योंकि उनमें, एक बात के लिए, बहुत कम चलने वाले हिस्से होते हैं। और हर तरह का है प्रमाण कि इलेक्ट्रिक कार जीवन-चक्र उत्सर्जन विज्ञापित की तुलना में बहुत खराब हो सकता है, ज्यादातर उन्हें बनाने के लिए भारी मात्रा में खनन की आवश्यकता होती है। के बारे में हम सभी जानते हैं बाल श्रम और आपकी इलेक्ट्रिक कार, लेकिन यहां तक ​​कि प्रो-ईवी आउटलेट भी बन रहे हैं रिपोर्ट करने के लिए मजबूर किया खनन से बढ़ती समस्याओं पर, नवीनतम एल्युमीनियम के लिए बॉक्साइट कैसे अमेज़न को नष्ट कर रहा है। और हमारे राष्ट्रपति के लिए हमें तेल की आवश्यकता होगी “एक और दशक” दावा करना? अमेरिकी ऊर्जा विभाग सिर्फ मॉडलिंग कि हमारी तेल मांग वास्तव में 2050 तक 21.1 मिलियन बी/डी से अधिक घटने के बजाय थोड़ी बढ़ जाएगी। वास्तविकता की जांच: विमान, उद्योग (पेट्रोकेमिकल्स), भारी ट्रकिंग, और शुद्ध ऊर्जा जड़ता जितना बताया जा रहा है उससे कहीं अधिक समय तक तेल हावी रहेगा।

4. पृथ्वी पर कोई कैसे अफ्रीका और अन्य भयानक रूप से गरीब देशों से “जीवाश्म ईंधन से दूर होने” की उम्मीद कर सकता है जब अमीर देश ऐसा करने के करीब नहीं आए हैं। जर्मनी और कैलिफ़ोर्निया, दुनिया की दो सबसे हरी-भरी सरकारें, अभी भी जीवाश्म ईंधन पर आधारित और अत्यधिक निर्भर हैं आयात (जर्मनी के मामले में खतरनाक रूप से). यह दशकों की भारी सब्सिडी, ढेर सारे शासनादेशों, सर्वश्रेष्ठ इंजीनियरिंग विशेषज्ञता को तैनात करने, और कम जनसंख्या वृद्धि और इस प्रकार कम वृद्धिशील ऊर्जा जरूरतों के बावजूद आता है, सभी उन्हें “हरे रंग में जाने” में एक बड़ा लाभ देते हैं। सबसे ज्यादा याद रखने वाली एनर्जी स्टेट? कोई भी अमेरिकी राज्य कभी भी “हरित होने की कोशिश” नहीं करेगा जैसा कि कैलिफोर्निया ने पिछले 20 वर्षों में किया है, फिर भी तेल और गैस अभी भी आपूर्ति राज्य की ऊर्जा का 70%, राष्ट्रीय औसत 65% से भी ऊपर।

जर्मनी और कैलिफोर्निया ने हमें दिखाया है कि ये जलवायु नीतियां क्या लाती हैं: जर्मनी के पास दुनिया में सबसे ज्यादा बिजली की कीमतें; और कैलिफोर्निया हैं महाद्वीपीय अमेरिका में सबसे ज्यादा. और नियंत्रण से बाहर उड़ना (चित्र)। हम जलवायु परिवर्तन से लड़ने के लिए “गहन विद्युतीकरण” के लिए कैसे जोर दे सकते हैं यदि हम उन नीतियों का पालन करने जा रहे हैं जो बिजली की कीमत में वृद्धि करते हैं, साथ ही साथ ग्रिड की विश्वसनीयता में कमी? और अमीर पश्चिमी लोग, हमें जलवायु परिवर्तन पर निर्णय, मांग और पाखंड से दूर रखें: जर्मनी एक पर पनपता है सकल घरेलू उत्पाद प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष $ 51,200, भारत के लिए भयानक रूप से दुखद $ 2,260 की तुलना में।

5. लेकिन, शायद मैं हवा की पूरी गुणवत्ता को लेकर सबसे ज्यादा भ्रमित हूं। इसके प्रति जुनून सभी ऊर्जा नीतियों से जुड़ जाता है। लेकिन स्पष्ट रूप से “हमें अब स्वच्छ हवा की आवश्यकता है” मांग के लिए एक स्ट्रॉमैन है। सबसे पहले, अमेरिका में वायु गुणवत्ता की बातचीत ने मुझे वोल्टेयर के “अच्छे का दुश्मन है” की याद दिला दी। अमेरिकी इस बात से पूरी तरह अनभिज्ञ हैं कि हमारी हवा की गुणवत्ता में कितना सुधार हुआ है। जाँच करना आंकड़े अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी से, हमारे मानदंड प्रदूषक पिछले कई दशकों से गिर रहे हैं। जोखिम अतिशयोक्तिपूर्ण लगता है। आइए बस लॉस एंजिल्स को लें, जो एक बड़े शहर के लिए देश में सबसे खराब हवा की गुणवत्ता के लिए कुख्यात है। मुझे बताओ, कृपया, अगर हवा की गुणवत्ता एक ऐसी समस्या है और अमेरिकियों के लिए ऐसी स्वास्थ्य चिंता है, तो ऐसा क्यों है कि एंजेलिनोस की जीवन प्रत्याशा है? 82 साल, राष्ट्रीय औसत से तीन साल ऊपर हार्दिक। ज़रा उन सभी कोयले के बारे में सोचिए जो चीन ने 2000 के बाद से खाये हैं (मैं लगभग 70 बिलियन टन का आंकलन करता हूँ), फिर भी देश की जीवन प्रत्याशा, जाहिर तौर पर इतने सारे लोगों के लिए, छह साल बहुत प्रभावशाली है। तब से लगभग 78 तक. शायद ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रति वर्ष प्रति व्यक्ति चीनी सकल घरेलू उत्पाद लगभग 9 गुना बढ़ गया है $18,500 से अधिक। यहां तक ​​कि अमेरिका में अस्थमा की बढ़ती दरों के लिए, धूम्रपान काफी नीचे है, कोयले का उपयोग काफी नीचे है, और मानक प्रदूषक काफी नीचे हैं। तो क्या देता है?

“बेहतर वायु गुणवत्ता और पर्यावरण” स्वतंत्र नहीं हैं, क्योंकि सरकारी मानकों को प्राप्त करने से व्यवसायों को प्रति वर्ष सैकड़ों अरब डॉलर खर्च करने पड़ते हैं। इन लागतों का भुगतान अंततः अमेरिकियों द्वारा उच्च कीमतों, कम मजदूरी और कम विकल्पों के रूप में किया जाता है। और कुछ बिंदु पर, बेहतर हवा प्राप्त करने के लिए नियमन की लागत इसके लाभ से अधिक है। आपके शौचालय का पानी पृथ्वी पर अधिकांश मनुष्यों द्वारा पीने वाले पानी की तुलना में साफ है। हर बार जब हम “पर्यावरणीय न्याय” सुनते हैं तो हमें 100 बार “आर्थिक न्याय” कहने की आवश्यकता होती है। इस देश में सभी अमेरिकियों, अश्वेतों और हिस्पैनिक्स/लातीनी लोगों के लिए 30% बनाओ गोरों और एशियाई लोगों की तुलना में कम पैसा। बहुत से राजनेता “बेहतर वायु गुणवत्ता” और अन्य सार की अंतहीन खोज पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लाभ को मापना असंभव प्रतीत होता है क्योंकि उनके पास रंग और अन्य कम आय वाले अमेरिकियों की मदद करने के वास्तविक तरीकों पर कोई सुराग नहीं है: उन्हें बेहतर शिक्षा प्राप्त करने में मदद करें , उन्हें एक बेहतर नौकरी दिलाने में मदद करें, और उन्हें और पैसे कमाने में मदद करें. कैरियर राजनेताओं को अथाह, पैसा खाने वाले गड्ढे सबसे ज्यादा पसंद होते हैं: “अमेरिका का 100 अरब डॉलर का जलवायु परिवर्तन फ्लॉप।” और यद्यपि इसका अस्तित्व कभी भी जीत की घोषणा करने में सक्षम नहीं होने पर आधारित है, EPA को यह विचार करना चाहिए कि यह धन है सबसे ज्यादा मायने रखती है स्वास्थ्य इक्विटी के लिए।

लेकिन, यह उनका व्यवसाय नहीं है, है ना?

2023-05-21 23:00:00
#चज #ज #म #अपरहरय #ऊरज #सकरमण #क #बर #म #वसतव #म #नह #समझत

Read more:  बोइंग का 747, मूल जंबो जेट, अंतिम भेजने की तैयारी कर रहा है

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Most Popular

Get The Latest Updates

Subscribe To Our Weekly Newsletter

No spam, notifications only about new products, updates.

Categories

On Key

Related Posts

स्पैनिश GP: F1 2023 का सही चोंच क्रम इस सप्ताह के अंत में सर्किट डी कैटालुन्या में प्रकट होगा? | एफ1 न्यूज

फॉर्मूला 1 इस सप्ताह के अंत में स्पेनिश जीपी के लिए बार्सिलोना के लिए रवाना होगा और यह 2023 सीज़न में एक महत्वपूर्ण बिंदु हो

आपका दैनिक राशिफल: 1 जून

इस फोटो को गैलरी में खोलें: मिथुन राशि।iStockPhoto / Getty Images राशिफल यदि आज आपका जन्मदिन है इस साल सत्ता के पदों पर बैठे लोगों

कैनन ने वो हासिल किया जो LG और सैमसंग नहीं कर सके: सस्ते QD-OLED डिस्प्ले आने वाले हैं

पैनल प्रौद्योगिकियों पर अनुसंधान चल रहा है, निर्माताओं के साथ सबसे कम लागत पर सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन बनाने का प्रयास किया जा रहा है। जबकि सैमसंग,

प्रेस अप के सह-संस्थापक का डबलिन 2 घर मांग मूल्य से 20% अधिक पर बिकता है – द आयरिश टाइम्स

जबकि प्रेस अप एंटरटेनमेंट ग्रुप का विशाल आकार व्यवसाय कितना अच्छा कर रहा है, इस पर एक सटीक नियंत्रण प्राप्त करना मुश्किल हो सकता है,